Приговор по делу № 1-225/2014 от 30.04.2014

Дело № 1- 225/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 мая 2014 года    город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                 Жуковской Е.П.

при секретаре                             Цыганковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя          Пфенинг Н.И.,

защитника-адвоката Ниловой Т.Г.,

представившей ордер №,     

подсудимого                              Смирнова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов А.Н. до 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта находящееся в полиэтиленовом свертке порошкообразное вещество, являющееся смесью, в состав которого входит психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,97 грамма, что относится к значительному размеру, которое было обнаружено и изъято у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 58 минут в ходе производства его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции вблизи <адрес>.

Подсудимый Смирнов А.Н вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства дознания, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ.

При этом подсудимый Смирнов А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Нилова Т.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Смирнова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель Пфенинг Н.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Смирнова А.Н. без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из обвинения Смирнова А.Н. квалифицирующий признак – незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку, исходя из формулировки предъявленного обвинения, органом дознания не конкретизирован способ приобретения подсудимым психотропного вещества. Просила квалифицировать действия Смирнова А.Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Поскольку изменение объема обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и положение Смирнова А.Н. не ухудшается, суд соглашается с данной позицией прокурора.

Действия Смирнова А.Н. суд, исходя из позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Смирнова А.Н. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Смирнов А.Н. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил органу дознания об обстоятельствах незаконного приобретения им психотропного вещества, в связи с чем, соответствующее объяснение Смирнова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) суд признает явкой с повинной. Подсудимый <данные изъяты> ранее не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.Н., не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, осознавшего вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, его молодого возраста, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, и с учетом материального положения подсудимого, являющегося трудоспособным и <данные изъяты>, отсутствия у Смирнова А.Н. иждивенцев, назначает наказание в виде штрафа, полагая, что именного такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Смирнову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – амфетамин массой 0,88 грамма и его упаковку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда                     Е.П. Жуковская