Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21346/2018 от 21.05.2018

Судья Мордовина С.Н. Дело № 33-21346/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Заливадней Е.К.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сапоновой Н.И. – Сапонова М.Ю. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 г. о приостановлении производства по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3 к администрации МО г. Краснодар о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапонова Н.И., Мнацаканян А.А., Ермоленко Л.В., Кононов И.О., Михеев В.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Представителем администрации муниципального образования г. Краснодар заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Первомайский районным судом г. Краснодара коллективного иска собственников в многоквартирном доме <...> об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными на 17 этаже многоквартирного дома по <...>, о признании 17-го этажа многоквартирного жилого дома по <...> техническим, признании отсутствующим права собственности.

Истцы < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, лично и через своего представителя возражали против приостановления производства по делу.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 г. производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель Сапоновой Н.И. – Сапонов М.Ю. просит определение суда отменить как необоснованное, поскольку суд не обосновал какие факты, установленные решением суда по делу №2-2041/2018, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому приостановлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Вышеназванная норма направлена на недопущение ситуации принятии судами противоречивых решений по одним и тем же фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что фактические обстоятельства, положенные в основу решения по делу №2-2041/2018 г. о признании 17 этажа техническим, отнесении или не отнесении указанного недвижимого имущества согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общей долевой собственности, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку правомерность регистрации права собственности на спорные помещения оспорена в судебном порядке, и спор по существу рассмотрением не завершен.

На основании вышеизложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное ходатайство, не допустив тем самым вынесения судами решений, содержащих противоположные и взаимоисключающие выводы при одних и тех же фактических обстоятельствах дела.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи