Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7413/2013 ~ М-7270/2013 от 30.08.2013

Дело № 7413/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         11 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Григорьевой Л.П., при секретаре Зиминой О.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоломовой ФИО5 к ОСАО «Ингосстрах» о признании пункта Правил страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костоломова О.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о признании пункта Правил страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истица приобрела новый автомобиль VOLKSWAGEN РОLО, в автосалоне ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. В этом же салоне, при покупке данного автомобиля оформила добровольную комплексную страховку (КАСКО) компании ОСАО «Ингосстрах» филиал в <адрес>, в которую было включено возмещение любого ущерба. ДД.ММ.ГГГГ произошло самопроизвольное возгорание моторного отсека автомобиля. Так как во время возгорания автомобиля истец находилась в отпуске, в страховую компанию она обратилась только по приезду в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения, посчитав, что возгорание не является страховым случаем, посоветовал истцу обратиться в полицию с целью возбуждения уголовного дела по факту поджога, что она и сделала. После того, как в возбуждении уголовного дела было отказано, ответчик ОСАО «Ингосстрах» посоветовал обратиться с иском к автосалону ООО «Авто-Дина», в котором она приобрела автомобиль. После того, как ей в иске к ООО «Авто-Дина» было отказано, ответчик ОСАО «Ингосстрах» все таки признал данный факт страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, страховое возмещение выплатил не в полном объеме, так как по договору страхования предусмотрена страховая сумма <данные изъяты> руб. Истец считает, что условие о возмещении ущерба в случае полной гибели транспортного средства с учетом эксплуатационного износа транспортного средства, установленное ст. 77 Правил страхования транспортных средств является недействительным, противоречащим действующему законодательству. Просит взыскать с ответчика полученную страховую выплату <данные изъяты> Так как истица предоставила все документы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года, а согласно ст. 62 Правил страхования, срок рассмотрения претензии составляет 15 рабочих дней, и страховая компания ответила отказом в выплате, то период начисления неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с тс. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами - <данные изъяты> рублей. Кроме того, при подаче иска в суд к ООО «<данные изъяты>» истец понесла убытки в размере <данные изъяты> руб., которые также просит взыскать с ответчика. Просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

    Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании иск продержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления защиты прав потребителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО2, в судебном заседании дал заключение, почитав иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    Ответчик в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

        Выслушав истца, представителя истца, представителя Управления защиты прав потребителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № купли- продажи автотранспортного средства, по которому истец приобрела в ООО «<данные изъяты>» автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер №, № двигателя № цвет темно-синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи автомобиль Volkswagen Polo был передан истице.

При покупке автомобиля между истцом и ответчиком ОСАО «Ингосстрах» филиал в <адрес>, был заключен договор добровольного комплексного страхования, что подтверждается полисом КАСКО, серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которые было включено возмещение любого ущерба. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло самопроизвольное возгорание моторного отсека автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

    После проведения экспертизы, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» (ОСАО «Ингосстрах» - третье лицо), ОСАО «Ингосстрах» признал факт пожара страховым случаем.

В силу п. 5 ст. 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ года, между истицей и представителем ОСЛО «Ингосстрах» был подписан акт приема-передачи, поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, она получила сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

        Истец со своей стороны выполнила условия страхования в полном объеме, однако, ответчик выплатил страховое возмещение не в полном размере.

        В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

        Из системного толкования положений статей 947 и 951 ГК РФ, статьи 10 закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

        Таким образом, ответчик, заключая с истцом договор страхования, согласился с указанной стоимость транспортного средства, получив соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы <данные изъяты> руб.

Согласно статей 1082 и 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем размере, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

        Основными целями и принципами добровольного страхования транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

        В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Договор между истцом и ответчиком был заключен на основании Правил страхования транспортных средств, о чем имеется ссылка в полисе. Таким образом, правила страхования являясь неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие законодательству, и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

        Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы установлено ст.422 ГК РФ.

        Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, следовательно, условия п.77 Правил страхования транспортных средств от ущерба не основаны на законе, и не подлежат применению.

Согласно п. 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Таким образом, истец, заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, рассчитывал на получение страховой суммы при наступлении страхового случая в пределах указанных в договоре страхования, а именно при полной гибели транспортного средства на <данные изъяты> руб.

Сторонами полная гибель автотранспортного средства истца не оспаривается, при таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в пользу истца в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты па сумму этих средств, в размере действующей ставки рефинансирования.

Так как истица обратилось в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года, а согласно ст. 62 Правил страхования, срок рассмотрения претензии составляет 15 рабочих дней, и страховая компания ответила отказом в выплате, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ года, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Суд отказывает о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» (ОСАО «Ингосстрах» - третье лицо), так как данные расходы взыскиваются в ином порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.     

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, поскольку истцу пришлось неоднократно обращаться в страховую компанию, в правоохранительные органы, в суд к другим ответчикам, к сторонним организациям за защитой своего нарушенного права, кроме того, указанные действия сопровождались длительным периодом времени. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

        В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», связи с чем, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 62 092 руб. 18 коп.

        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Представителем истца в порядке урегулирования спора были собраны документы, подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ. Истец при рассмотрении иска понесла расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст. 15, 395, 422, 929, 943, 947, 951, 1082 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Костоломовой ФИО6, удовлетворить частично.

Признать пункт 77 Правил страхования транспортных средств от ущерба, недействительным.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Костоломовой ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение доверенности <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2013

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу «__» _______ 2013 г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина