Решение по делу № 1-464/2019 от 01.03.2019

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курган	12 марта 2019 г.
Курганский городской суд Курганской области
в составе
председательствующего	судьи Яковлева А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя	помощника прокурора г. Кургана Карецкого А.А.,
подсудимой	Коноваловой О.А.,
ее защитника	адвоката Щеглова С.Е.,
при секретаре	Щечилиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОНОВАЛОВОЙ Ольги Александровны, <данные изъяты> несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 32 минут Коновалова О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, из неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, используемым в качестве оружия, нанесла ФИО6 удар в грудную клетку, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с гемопневмотораксом слева, повлекшее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Коновалова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.В судебном заседании Коновалова ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердила.Защитник поддержал ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия Коноваловой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее семейное положение и состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.Суд также принимает во внимание личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у нарколога и психиатра не находится.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает устное сообщение подсудимой о совершенном ею преступлении сотрудникам полиции, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей у виновной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и материальным содержанием которого занимается виновная.Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.Обстоятельств, отягчающих наказание Коноваловой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание Коноваловой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению контроля подсудимой за своим поведением, формированию у нее преступного умысла на совершение преступления, повлияло на ее поведение при его совершении, то есть обусловило совершение преступления.Употребление Коноваловой перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение ее во время преступления в состоянии опьянения подтверждены ее показаниями и показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования.Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, имеющей четверых несовершеннолетних детей, трое из которых – малолетние, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Коноваловой за совершенное преступление без реального отбывания ею наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.Оснований для назначения Коноваловой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения ей основного вида наказания.Исковые требования заместителя прокурора города Кургана о взыскании с Коноваловой в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 15 920 рублей 46 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6 в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», путем зачисления их на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Коновалова в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать КОНОВАЛОВУ Ольгу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коноваловой О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.Возложить на Коновалову О.А. исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.Меру пресечения Коноваловой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.Гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана о взыскании с Коноваловой О.А. в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 15 920 рублей 46 копеек, затраченных на лечение ФИО6, оставить без рассмотрения.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:– нож, переданный на хранение в комнату вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, – уничтожить;– футболку, переданную на хранение в комнату вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, – вернуть ФИО6, а в случае невостребования в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить.Освободить Коновалову О.А. от взыскания с нее процессуальных издержек.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий	А.Н. Яковлев