Решение от 08.11.2016 по делу № 2а-1160/2016 от 01.11.2016

Адм.дело № 2а-1160/2016

Мотивированное решение

изготовлено 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Верхняя Салда                  08 ноября 2016 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица <....>» - ФИО5, действующего на основании доверенности № .... от д.м.г.,

    при секретаре Кислицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес> отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, действий судебного пристава-исполнителя,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО10 <адрес> ФИО3 по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО3 по <адрес> ФИО11. по вынесению постановления от д.м.г. об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на банковском счете № .... в Свердловском отделении № .... Сбербанка России и признать незаконным данное постановление; признать незаконными действия должностных лиц <адрес> отдела ФИО3 по <адрес> по изъятию с его банковского счета № .... в Свердловском отделении № .... Сбербанка России всех поступивших на данный счет <....> как ветерану боевых действий; признать незаконными действия должностных лиц <адрес> отдела ФИО3 по <адрес> по изъятию с банковского счета № .... Сбербанка России № .... пенсии.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что д.м.г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12. в рамках исполнительного производства № .... обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся на его лицевом счете № .... в Свердловском отделении № .... Сбербанка России. С указанными действиями он не согласен, поскольку на указанный счет ежемесячно поступали денежные выплаты (<....>), начисляемые в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» как ветерану боевых действий. Данные выплаты относятся к мерам социальной поддержки, в связи с чем на основании ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на данные выплаты не могло быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель не выяснила источник поступления денежных средств на данный счет, в результате чего со счета были изъяты все поступившие денежные выплаты (<....>). Кроме этого, на этот же счет поступала его пенсия, которая также была изъята на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Указанные незаконные действия ответчиков грубо нарушили его права и охраняемые законом интересы. Поскольку копию обжалуемого постановления он получил лишь д.м.г., им не пропущен срок для обращения в суд.

    В судебном заседании административный истец ФИО2, отбывающий уголовное наказание в <....> по <адрес>, участвующий при разбирательстве дела при помощи системы видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что является получателем <....> как ветеран боевых действий, размер <....> в рассматриваемый период составлял около <....> руб. ежемесячно и поступал на банковский счет, открытый на его имя в Сбербанке России. д.м.г. он был заключен под стражу в связи с подозрением в совершении преступления, после осужден. Право на распоряжение его денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, имела его жена, на которую была оформлена доверенность. В д.м.г. жена ему сообщила, что денежные средства на счете отсутствуют. Он стал выяснять – где деньги, из колонии позвонил в Сбербанк, где ему сообщили, что счет арестован судебным приставом. В течение д.м.г. он созванивался со службой судебных приставов в городе <адрес>, разговаривал с судебными приставами-исполнителями, которым сообщил о том, что является получателем <....>, просил, чтобы они проверили данное обстоятельство. В д.м.г. <....> со счета списывать перестали. Кроме того, тогда же он узнал, что со счета в полном объеме списывается его пенсия, хотя в полном объеме на нее взыскание обращено быть не могло. Действия судебных приставов по списанию <....> и пенсии он обжаловал в <адрес> прокуратуру, однако получил ответ о том, что судебные приставы – исполнители действовали в соответствии с законом. Тогда он обжаловал действия судебных приставов в прокуратуру <адрес>, а затем в Генеральную прокуратуру РФ. Не дождавшись положительного результата, он подал жалобу в суд.    

<адрес> отдела УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д.185), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.187).

    В письменном отзыве данный ответчик, возражая против иска, указал, что д.м.г. судебным приставом-исполнителем ФИО13. возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа ВС № .... от д.м.г., выданного Верхнесалдинским городским судом о взыскании с должника ФИО2 задолженности по платежам за жилую площадь и пени в сумме <....> руб. в пользу взыскателя <....>». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в суд. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, д.м.г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на основании статьи 70 Федерального закона " Об исполнительном производстве". д.м.г. на служебный телефон службы позвонил должник ФИО2 и сообщил судебному приставу-исполнителю, что на его счет № .... в Сбербанке России поступает <....> как ветерану боевых действий, предоставить справку о поступлении <....>. на указанный счет не может, так как содержится в ИК-3 <адрес>. В связи с этим д.м.г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с целью подтверждения данной информации и д.м.г. получен ответ, подтверждающий, что на счет № ...., открытый в Свердловском отделении № .... Сбербанка России, ФИО2 поступает <....> как ветерану боевых действий. д.м.г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете, поскольку на <....> не может быть обращено взыскание. В этот же день копия указанного постановления выслана должнику в <....>. Должник был ознакомлен со всеми постановлениями, однако в период с д.м.г. не принял никаких мер к обжалованию вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя, а обратился с административным иском только в д.м.г. после отмены мер по обращению взыскания на денежные средства, то есть с пропуском срока, установленном статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО14 уволена с гражданской государственной службы в д.м.г. (л.д.186-188).

    Представитель заинтересованного лица - взыскателя д.м.г.» ФИО5 оставил разрешение административного иска на усмотрение суда и пояснил, что с ФИО2 и его жены ФИО7 в пользу <....>» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <....>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> коп. В рамках исполнительного производства от должника ФИО2 в счет погашения задолженности поступали незначительные суммы, их источник взыскателю неизвестен, большую часть долга выплатила ФИО7, которая вносила денежные средства в кассу предприятия. В настоящее время задолженность Богатыревыми перед <....>» полностью погашена.

    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО15. в судебное заседание не явилась, как установлено в судебном заседании, в настоящее время судебным приставом-исполнителем она не работает, уволена со службы.

    Привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.182).

    С учетом мнения участвующих в процесс лиц, суд признал возможным на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав доводы административного иска, мнение представителя заинтересованного лица, ознакомившись с возражениями административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению в том числе указанных норм права даны Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в <адрес> отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное д.м.г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <....>», предмет исполнения: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <....> рубля (л.д.45-46, 47).

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7), совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно ч.1, ч.2 ст.81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

д.м.г. в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на расчетных счетах № ...., № ...., № ...., № .... в Уральском банке ОАО «Сбербанк России» (л.д.56-59).

Административный истец, оспаривая постановление от д.м.г., вместе с иском представил в суд надлежащим образом заверенную его копию, банковский счет, на котором имеются денежные средства должника, подлежащие взысканию, в данном постановлении не указан. В представленных материалах исполнительного производства данное постановление отсутствует (л.д.9-10).

Участвующий в судебном заседании д.м.г. судебный пристав-исполнитель ФИО8 не исключила возможности вынесения такого постановления от д.м.г., а отсутствие его экземпляра в материалах исполнительного производства объяснила тем, что оно было вынесено, но не распечатано на бумажный носитель.

В период с д.м.г. по д.м.г. с указанных счетов от имени ФИО2 производилось перечисление денежных средств в счет погашения долга в пользу взыскателя (л.д.60-79, 80-84).

В статье 101 Закона об исполнительном производстве указан перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся в том числе ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

    В соответствии с ч.4 ст.81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Согласно ответа начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № .... от д.м.г. (л.д.86) на счет № .... в Уральском банке ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2, производится перечисление ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.

д.м.г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ...., открытом на имя ФИО2 (л.д.87).

Из выписки данных бухгалтерского учета, представленной представителем <....>» (л.д.96-100), следует, что в счет погашения задолженности по коммунальным услугам денежная сумма, являющаяся ежемесячной выплатой как участника боевых действий, со счета ФИО2 не перечисляется, поскольку размер перечислений не соответствует размеру ежемесячного пособия (л.д.36-37).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> своевременно вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, являющиеся ежемесячной денежной выплатой категории «Ветеран боевых действий».

Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не противоречит положениям ст. 64, 81 Закона об исполнительном производстве.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена п.1 ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия.

Доходом, на который не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Закона об исполнительном производстве, пенсия не является.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Как указал ФИО2 в административном иске, копия оспариваемого постановления получена им д.м.г. через администрацию исправительного учреждения.

Вместе с тем, как следует из его пояснений в судебном заседании, об отсутствии на банковском счете денежных средств ему сообщила жена в д.м.г., после чего от сотрудника банка он узнал об аресте банковского счета и по телефону сообщил в службу судебных приставов об источнике поступления денежных средств, на которые было обращено взыскание.

Из отзыва административного ответчика также следует, что ФИО2 было известно о нарушении прав оспариваемым постановлением не позднее д.м.г., поскольку д.м.г. по этому поводу между ним и судебным приставом – исполнителем состоялся телефонный разговор. После получения от него информации о перечислении на счет пособия как ветерану боевых действий судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд и после получения положительного ответа обращение взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на данном счете, было отменено.

Данный факт подтверждается ответом начальника <адрес> отдела в адрес Верхнесалдинского городского прокурора от д.м.г. (л.д.101), согласно которому ФИО2 по телефону неоднократно обращался в отдел судебных приставов с вопросами о ходе возбужденных в отношении него исполнительных производств. Последнее обращение ФИО2 имело место д.м.г. к судебному приставу-исполнителю ФИО8 с просьбой о снятии ареста с расчетного счета, после чего и был сделан запрос в отделение пенсионного фонда.

Уважительных причин пропуска обращения в суд с настоящим заявлением ФИО2 суду не назвал. Напротив, с его слов в судебном заседании, в течение второй половины д.м.г. он активно обжаловал действия судебных приставов сначала в <адрес> прокуратуру, затем в областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ. Содержание ФИО2 в местах лишения свободы не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска такого срока, поскольку данное обстоятельство не лишает его права защищать свои интересы лично либо через представителя.

Таким образом, поскольку административный иск подан только д.м.г. (дата почтового штампа на конверте), тогда как о своем нарушенном праве ФИО2 узнал не позднее д.м.г., суд делает вывод о том, что он пропустил 10-дневный срок для обращения в суд, до д.м.г. установленный также ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                      Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░> ░░░1, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░>, ░░░3 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

             ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░