Решение по делу № 2-564/2016 ~ М-488/2016 от 06.07.2016

        Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    – Ионенко Т.И.,

при секретаре                                 – Никоновой И.А.,

с участием представителя истца    – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице своего уполномоченного представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчик получил в качестве займа <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых от суммы микрозайма. Индивидуальными условиями договора микрозайма предусмотрено, что в случае невозврата суммы микрозайма в установленный срок применяется неустойка в виде пени в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства, которая начисляется с первого дня просрочки платежа, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств в установленный договором срок ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии), право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в полном объеме перешло к ООО «<данные изъяты>», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако в предоставленный для добровольного исполнения срок обязательства по договору микрозайма не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых, <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> – основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых, <данные изъяты> – неустойку за просрочку платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Статьей 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № (л.д.5-8), согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> под 730% годовых от суммы микрозайма, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается расходно кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что ООО МФО «<данные изъяты>» обязательство по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчик ФИО2, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств не исполнил, в связи с чем, полная сумма задолженности с учетом начисленных процентов и начисленной пени, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты>.

Факт получения микрозайма и его размер, равно как и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик займодавцу денежные средства не вернул, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что со всеми условиями договора микрозайма, условиями возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размером процентной ставки и штрафных санкций ФИО2 ознакомлен лично под роспись, выразив свое согласие письменно.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на заключение договора займа на предложенных заимодавцем условиях материалы дела не содержат.

По мнению суда, ответчик имел возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ООО МФО «<данные изъяты>», был согласен заключить договор именно на предложенных условиях, которые в установленном законом порядке оспорены не были.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, за нарушение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства, которая начисляется с первого дня, просрочки платежа по договору.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МФО «<данные изъяты>» на основании договора уступки требований (цессии) и прилагаемого к нему акта приема-передачи, уступило в полном объеме право требования к заемщику ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченноц ответственностью «<данные изъяты>» (л.д.11-13).

ООО «<данные изъяты>», являясь новым кредитором ответчика, к которому перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направляло в адрес заемщика ФИО2 уведомления об уступке права требования и необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.14-18), однако, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке сумма задолженности не погашена.

Суд считает, что условия договора об уступке права требования по договору третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку закон не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору на обязательства, которые возникнут в будущем, а также с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что ФИО2 надлежащим образом в установленные в договоре сроки не исполнил взятые на себя обязательства по погашению суммы займа, суд приходит к выводу о том, что сумма микрозайма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    При решении вопроса о взыскании процентов и неустойки, суд обращает внимание на следующее.

В силу ч.1 ст. 329, ч.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета по выплате ответчиком основного долга по договору потребительского займа, процентов за пользование микрозаймом и неустойки (пени) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых, <данные изъяты> – неустойка (пеня) за просрочку платежа.

По мнению суда, представленный истцом расчет задолженности, составлен правильно и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ФИО2 фактически не оспаривался, иного расчета ответчиком также не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явился.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание что ответчик, являясь заемщиком на основании заключенного в установленном законом порядке договора потребительского займа (микрозайма), взятые на себя обязательства не выполнил, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 730% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░