Решение от 13.03.2017 по делу № 2-2944/2017 (2-20056/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-2944/2017 13 марта 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить мебель по индивидуальному проекту; доставка заказа была реализована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с отступлениями от эскиза, исходя из чего недостатки полежали устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически недостатки были устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, с нарушением установленного законом срока.

Истец Р.Р.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что недостатки устранены ДД.ММ.ГГГГ, а также, что он уезжал в отпуск и отсутствовал в Санкт-Петербурге в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал, что в этот период ему звонил ответчик (л.д.53-54).

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице представителя А.А.И., действующей по доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.43-45), представитель ответчика пояснила, что заказ был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, в момент сборки были выявлены недостатки товара, которые ответчик должен был устранить в течение 45 дней, ДД.ММ.ГГГГ подписан наряд на сборку, недостатки устранены ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика не оспаривала, что истец в полном размере оплатил договор, кроме того, представитель ответчика указала, что все денежные средства ответчик выплатил истцу в досудебном порядке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек неустойка, <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, в случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, морального вреда (л.д.53-54).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Р.Р.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется изготовить мебель по индивидуальному проекту (заказу) заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную настоящим договором стоимость заказа (л.д.12-16).

Согласно п.1.2 договора заказчик предоставляет исполнителю эскизы заказываемой мебели либо составляет указанные эскизы при помощи сотрудника исполнителя. Эскиз является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Сторонами согласованы состав заказа, эскиз (л.д.14-16).

В силу п.2.1 договора стоимость заказа с учетом скидки составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель изготавливает заказ в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком, в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременной оплаты заказчиком денежных средств.

Согласно п.4.4 договора заказчик обязан заявить о несоответствии заказа, о своих претензиях по комплектности и качеству в момент сборки заказа работниками исполнителя путем указания претензий на акте сдачи-приемки или наряде на сборку либо путем составления отдельной письменной претензии. Немотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки или наряда на сборку не допускается.

В соответствии с п.4.5 договора исполнитель обязан устранить недостатки, обнаруженные при приеме заказа, которые возникли по его вине, в течение 45 дней с момента отображения данных недостатков в акте приема-передачи (наряде на сборку или претензии).

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что оплата истцом цены договора произведена в полном размере (л.д.54).

Из товарной накладной № № следует, что заказ был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Впоследствии ответчиком довозились детали, что подтверждается нарядами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Сторонами не оспаривалось, что недостатки мебели были устранены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53)

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из условий договора, предусматривающего согласование сторонами эскиза, которым должна соответствовать мебель, изготовление мебели на основании согласованного сторонами эскиза, по индивидуальным размерам, суд приходит к выводу о том, что в данном случае спорный договор является договором подряда.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку обнаруженные истцом при приемке изделия ДД.ММ.ГГГГ недостатки подлежали устранению в течение 45 дней, а были устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока устранения недостатков может быть начислена начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец, и за период по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка составляет сумму, превышающую цену договора. С учетом ограничения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком частично были удовлетворены требования истца: ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ООО «<данные изъяты>» Ц.И.А. (л.д.50-51) были перечислены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых, как пояснила представитель ответчика, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка, <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда (л.д.54).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что, как пояснил истец, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, истец находился в отпуске, в течение данного периода истцу звонил ответчик, как пояснил представитель ответчика, по вопросу устранения недостатков, принимая во внимание также частичное погашение ответчиком неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, с учетом выплаты ответчиком части суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Как пояснил представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ им также оплачена компенсация морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.54).

Таким образом, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), а добровольное возмещение ответчиком части суммы неустойки и суммы компенсации морального вреда произведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о том, то суммы указанной выплаты ответчика не подлежат учету при определении размера штрафа.

Таким образом, размер штрафа составляет 50% от <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлены соглашение № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ЗАО <данные изъяты>», в соответствии с которым истцу должны были быть оказаны следующие юридические услуги: консультация, подготовка искового заявления, предъявление искового заявления в суд (л.д.27), а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем оказанных услуг, имеющих непосредственное отношение к настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░