Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3637/2016 от 18.10.2016

Судья Сивашова А.В.                  Дело № 33-3637

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре          Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой С.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда города Орла от 27 июля 2016 г., которым частично удовлетворены исковые требования Виноградовой С.В. о признании права на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на <...>, на ответчика возложена обязанность назначить Виноградовой С.В. пенсию с <дата>, с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) в пользу Виноградовой С.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя ответчика К.Н.Л., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу истца Виноградовой С.В., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Виноградова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указывалось, что с <дата>. по <дата> истец проживала в <адрес>, которая отнесена законодателем к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Считая, что постоянное проживание в указанном населенном пункте предоставляет право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на <...>, Виноградова С.В. <дата> обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением пенсионного органа от <дата> истцу было отказано в досрочном пенсионном обеспечении по мотиву отсутствия документального подтверждения ее проживания в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Виноградова С.В. просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного возраста на <...>, возложить на ответчика обязанность назначить ей пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с <дата>

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в досрочном пенсионном обеспечении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права.

Указывает на отсутствие документального подтверждения проживания Виноградовой С.В. в спорный период на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Считает, что право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 10 названного Федерального закона право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1).

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечаний к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста, в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 применяются Перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р, действовавшего до 1 февраля 1998 г., Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582, действовавшим до 20 октября 2015 г., <адрес> находится в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Как видно из материалов дела, <дата> Виноградова С.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с постоянным проживанием в д. <адрес> с <дата> по <дата>

Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) от <дата> Виноградовой С.В. было отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия у нее в спорный период регистрации по месту жительства на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Несогласие с решением пенсионного органа послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы истца и установил, что Виноградова С.В., <дата> рождения, в период с <дата> по <дата> постоянно проживала по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о заключении истцом в <дата>. брака с В.Н.Г., вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от 11 сентября 2015 г., которым за супругом истца - В.Н.Г. признано право на досрочное пенсионное обеспечение ввиду постоянного проживания в д.<адрес> в период с <дата> по <дата>, сообщением из образовательного учреждения по месту обучения сына Виноградовой С.В.- Б.Е.В. о том, что в период с <дата> по <дата> он проживал с родителями в д. <адрес> (л.д.10, 13-15, 45-49), показаниями свидетелей В.Н.Г., С.Л.Н. и С.В.И. о проживании Виноградовой С.В. в спорный период в д. <адрес>.

Установив, что Виноградова С.В. в период с <дата> по <дата> постоянно проживала в д. <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 со снижением общеустановленного пенсионного возраста на <...>.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Виноградова С.В. приобрела право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на <...>, и обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить выплату этой пенсии с момента возникновения права на нее, т.е. с <дата>, когда истец достигла возраста <...> лет.

Несостоятелен, а потому не влечет отмену решения суда, довод апелляционной жалобы о том, что пенсия Виноградовой С.В. не может быть назначена ранее даты вступления решения суда в законную силу, поскольку этот довод основан на ошибочном толковании части 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и системном анализе норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку эти доводы противоречат исследованным судом доказательствам, подтверждающим факт постоянного проживания истца в спорный период времени в д. <адрес>, отнесенной законодателем к зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: