Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2018 от 29.03.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

22 мая 2018 г.                             с. Кинель – Черкассы                             

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Баева А.Р.,

подсудимого Молькова Ю.В.,

адвоката Даяновой Э.Ф., представившей удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молькова <данные изъяты> судимого:

20.10.2015 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с освобождением от наказания, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

12.01.2016 г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.10.2015 г., окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

освобожден 11.01.2017 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Мольков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причиненим значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точные даты и время в ходе следствия не установлены, Мольков Ю.В., в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, проходя мимо <адрес> <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на хищение чужого имущества, через неогороженный приусадебный участок, прошел к строящемуся деревянному срубу дома, расположенному во дворе указанного дома, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил: бензиновый триммер марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, водяной насос <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, пневматическую винтовку стоимостью 13 000 рублей. Спохищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 39 000 рублей, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Мольков Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Потерпевший №3 по адресу <адрес>, после совместного распития спиртных напитков вместе с хозяевами дома, действуя по внезапно возникшему у него корыстному умыслу, направленному на хищение машинки для стрижки волос, убедившись, что Потерпевший №3 отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, с кухонного стола забрал пакет, в котором находились две машинки для стрижки, одна марки <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, вторая машинка марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, тайно похитил указанное имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 2 600 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Мольков Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Мольков Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> <адрес>, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение имущества из указанного дома, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие хозяину дома Потерпевший №2 бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей и бензиновый триммер марки <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 5 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Мольков Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Мольков Ю.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Баев А.Р., адвокат Даянова Э.Ф. не возражали против особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкции статей по инкриминируемым преступлениям не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Молькова Ю.В. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Молькова Ю.В. в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Молькова Ю.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Молькова Ю.В. вину признал, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 164), <данные изъяты> у врача психиатра не состоит (л.д. 169), на профилактическом учете в ОМВД России по Кинель-Черкасскому району не состоит (л.д. 181), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступления, по отношению к приговору <данные изъяты> от 12.01.2016 г., в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Молькову Ю.В. наказание, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что Мольков Ю.В. в период непогашенной и не снятой судимости совершил три преступления, направленные на один объект посягательства – против собственности, суд считает, что исправление Молькова Ю.В., в настоящее время, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступления, различной степени тяжести.

    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, имеются отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения при отбывании наказания необходимо назначить - исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием у подсудимого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по правилам п. 6. ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку достоверно установлены владельцы – возвратить владельцам Потерпевший №3, Потерпевший №2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Молькова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год восемь месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Молькову Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>