Решение по делу № 2-2457/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-2457/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 02 ноября 2018 года

дело по иску кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Ткачук Галине Петровне о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Ткачук Галины Петровны к кредитному потребительскому кооперативу «Система пенсионных касс «Забота» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к Ткачук Г.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и Ткачук Галиной Петровной был заключен договор займа №.

В соответствии с п.п.1-4 индивидуальных условий и п.1.1 общих условий договора займа Ткачук Г.П., был предоставлен заём на сумму 23815 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 44% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий и п.3.1 общих условий договора займа, заёмщик обязан производить погашение займа, ежемесячно аннуитентными платежами в размере 1500 рублей, в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору займа), кроме завершающего платежа, при котором производится окончательный расчет по займу.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий и п.3.3 общих условий договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ткачук Г.П. свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа и графиком платежей, выполняла ненадлежащим образом, платежи согласно графику не вносила, в результате чего и образовалась задолженность.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «СПК «ЗАБОТА» неоднократно обращался к Ткачук Г.П. с просьбой возвратить сумму долга по договору займа, однако денежные средства не были возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от ДД.ММ.ГГГГ, заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия направлялась заказным письмом с уведомлением, стоимость одного конверта 50 рублей, за отправку заказного письма было уплачено 23 рубля 60 коп., итого: 50,00 руб.+23,60 руб.= 73,60 руб., данные обстоятельства подтверждаются копиями кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительное требование направлялось заказным письмом с уведомлением, стоимость одного конверта 50 рублей, за отправку заказного письма было уплачено 23 рубля 60 коп., итого: 50,00 руб.+23,60 руб.= 73,60 руб., данные обстоятельства подтверждаются копиями кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы кассовых чеков находятся в авансовом отчете КПК «СПК «ЗАБОТА»

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: сумма основного долга в размере 20524 рубля; проценты за пользование займом в размере 7388 рублей; неустойка размере 4388 рублей.

В соответствии с п.4.2.3 общих условий договора займа, заимодавец вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.

Согласно п.5.3 общих условий договора займа, стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам заимодавца к заемщику по месту получения заемщиком оферты.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «СПК «ЗАБОТА» обратился к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ткачук Т.П.. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. В установленный срок от должника поступило возражение относительно его исполнения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с Ткачук Галины Петровны в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА»: сумму основного долга в размере 20524 рубля; проценты за пользование займом в размере 7388 рублей; неустойку в размере 4388 рублей, госпошлину в размере 1169 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 20 коп., всего 33616 рублей 20 коп.

Ткачук Г.П. обратилась в суд с встречным иском к КПК «Система пенсионных касс «Забота» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве суда находится гражданское дело по иску КПК «Система пенсионных касс «Забота» к Ткачук Г.П. о взыскании задолженности по договору займа №

Кредитный договор регулируется Гражданским Кодексом РФ, федеральным законами, а также положениями Банка России.

Указывает, что истец, в обоснование своих требований представил суду копию заявления-анкеты, в которой нет ни печати банка, ни подписи представителя (менеджера), оформившего кредит надлежащим образом. Другими словами, акцептирование банком анкеты или всяких заявлений по своей сути являются предварительным договором (статья 429 ГК РФ), предметом которого может быть только заключение основного - кредитного договора. Данное уведомление можно заключить, используя п.3 ст.438 ГК РФ - это не противоречит законодательству. То есть будущий заемщик своей офертой предлагает банку заключить с ним другую оферту - кредитный договор, который не был заключен.

Оферта заемщика в виде анкеты или заявления является предварительным договором и акцептом является предложение банка заключить кредитный договор.

Кредитный договор истец также не представил. Поясняет, что лично договор не подписывала и его ей для ознакомления и подписания истец не предоставлял. На основании того, что истцом не соблюдена норма и положение ст. 820 ГК РФ, в которой указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, так как данный кредитный договор с ней истец не заключал, и Ткачук Г.П. его не видела и не подписывала, считает требование банка о взыскании суммы задолженности незаконным.

Вышеназванные статьи объединены разделом 3 ГК РФ - Общая часть обязательного права (глава 28 - заключение договоров), в то время как глава 42 ГК РФ, регулирующая непосредственно отношения займа и кредита, входит в Раздел 4 - Отдельные виды обязательств. Это означает, что в случае несовпадения императивной нормы права, установленной специальной главой 42 ГК РФ с нормой, установленной общей частью, применяется специальное право, установленное для договора кредита и займа.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (п.1 ст.158 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку (п.1 ст.160 ГК РФ). Так, согласно обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Просит признать кредитный договор № в виде заявления-анкеты недействительным и признать последствия недействительности сделки.

Представитель истца–ответчика КПК «Система пенсионных касс «Забота» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КПК «Система пенсионных касс «Забота».

Ответчик-истец Ткачук Г.П., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Ткачук Г.П. удовлетворению не подлежат, а исковые требования КПК «Система пенсионных касс «Забота» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткачук Г.П. и КПК «Система пенсионных касс «Забота» был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 23815 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 44% годовых, в свою очередь Ткачук Г.П. взяла на себя обязательство возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом.

Договор займа подписан обеими сторонами, не оспорен заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

График платежей, предусмотренный договором займа, предусматривает ежемесячные платежи в размере 1500 рублей (за исключением последнего) в установленном порядке.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в сумме 23815 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами Заемщик не исполняет.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства у заемщика Ткачук Г.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет:

- по основному долгу – 20524 руб.

- процентам за пользование займом – 7388 руб.

Проверяя расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займа, суд считает, что он произведен верно, с учетом всех условий договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, при исследовании условий предоставления займа судом не установлено условий, нарушающих положения ст.319 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий и п.3.3 общих условий договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательства у заемщика Ткачук Г.П. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате неустойки за просрочку оплат – 4388 руб.

Расчет неустойки истцом производился из расчета 20% годовых от суммы непогашенной задолженности, что соответствует условиям договора, который подписан Ткачук Г.П. собственноручно.

Кроме того, иного расчета ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, находя ее размер соразмерным последствиям нарушения Ткачук Г.П. своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п.4.2.3 общих условий договора займа, заимодавец вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.

КПК «Система пенсионных касс «Забота» неоднократно обращался к Ткачук Г.П. с требованием возвратить сумму долга по договору займа, однако, денежные средства не были возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от ДД.ММ.ГГГГ, заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» с Ткачук Г.П. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком не выполнены условия договора займа, платежи Ткачук Г.П. не вносятся, истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32300 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования Ткачук Г.П. о защите прав потребителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Во встречном иске Ткачук Г.П. просит суд признать недействительным кредитный договор № в виде заявления-анкеты недействительным и признать последствия недействительности сделки. Указывает, что кредитный договор она не подписывала и его ей для ознакомления и подписания не предоставляли, также не соблюдены требования ст.820 ГК РФ.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства опровергаются фактическим обстоятельствами дела, заемщик Ткачук Г.П. была ознакомлена с условиямидоговора займа, графиком платежей, о чем свидетельствуют ее многочисленныеподписина каждой странице названных документов.

Ткачук Г.П. подписывая договор займа, подтвердила, что была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления займа, Индивидуальными условиями и Графиком погашения задолженности по договору. Таким образом, она приняла все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, на котором также имеется личная подпись Ткачук Г.П. в получении денежных средств.

Требования Гражданского кодекса РФ, предъявляемые к сделкам, соблюдены.

Согласно ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Доводы Ткачук Г.П. о том, что истец неправомерно представил суду копии документов, являются несостоятельными.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Ткачук Г.П. при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца, оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

КПК «Система пенсионных касс «Забота» понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 1169 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 20 коп.

Данные расходы подтверждены документально.

Поскольку требования истца-ответчика КПК «Система пенсионных касс «Забота» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Ткачук Г.П. в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» 147 рублей 20 коп. в качестве компенсации почтовых расходов и 1169 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ткачук Галины Петровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» 20524 рубля в качестве основной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 7388 рублей в качестве процентов за пользование займом, 4388 рублей в качестве неустойки, 147 рублей 20 коп. в качестве компенсации почтовых расходов и 1169 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 33616 (тридцать три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 20 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Ткачук Галины Петровны о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ткачук Галиной Петровной и кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота», и применении последствий недействительности сделки полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов