Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2012 ~ М-606/2012 от 25.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием: ответчика Речкина С.С.

третьего лица Речкиной Н.А.

при секретаре Марюшко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Речкину С.С. о взыскании долга по договору займа и процентов

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратились в суд с иском к Речкину С.С. о взыскании долга по договору займа и процентов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора в случае увольнения Речкина С.С. из ЗАО «<данные изъяты>» он должен был вернуть сумму займа досрочно. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Речкиным С.С. был прекращен, до момента прекращения договора ответчик оплатил часть займа <данные изъяты> коп., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. не была погашена. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, для взыскания долга <данные изъяты> коп, и процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп..

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания долга признал, не признал исковые требования в части взыскания процентов, поскольку считает, что по вине истцов он не мог производить перечисления по договору, поскольку после увольнения ему не сообщили номер счета на который он мог бы перечислять деньги.

Третье лицо Речкина Н.А. в судебном заседании с суммой долга согласна, с процентами не согласна считает их необоснованными, поскольку возвращать деньги они не отказывались, не знали, куда перечислять деньги.

Третье лицо Липатова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Речкину С.С. о взыскании долга по договору займа и процентов третьему лицу известно, о дне рассмотрения дела извещалась, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленного истцом договора займа (л.д. 7) следует, что ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ предоставила Речкину С.С. беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.8 указанного договора определено, что заемщик обязан досрочно вернуть сумму займа при условии расторжения договора с Займодавцем. Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее дня его увольнения (расторжения трудового договора). Иные сроки возврата займа могут быть оговорены сторонами в дополнительном соглашении.

Как следует из выписки, из приказа Речкин С.С. был уволен из ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Речкин С.С. после увольнения не погасил задолженность по договору займа, дополнительного соглашения определяющего иные сроки возврата займа между сторонами не принималось.

Таким образом, обязательства ответчиком перед истцом не исполнены. Ответчик признал исковые требования, в части суммы долга подлежащего взысканию в сумме <данные изъяты> коп..

Из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ, следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2.3 вышеуказанного договора, в случаях когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, он обязан уплатить проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга со дня когда она должна была быть возвращена, до дня возврата Займодавцу.

Поскольку долг в сумме <данные изъяты> коп. не был выплачен ответчиком после увольнения согласно условиям договора, проценты за пользования денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил о взыскании процентов за 137 дней просрочки. Учитывая, что учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска в суд составляла 8 %, проценты подлежат исчислению исходя из следующего расчета (8 % х <данные изъяты> коп.. х. 137 дней) : 36000 (число дней в году 360 х 100 показатель приходящийся на 1%) = <данные изъяты> руб.. Учитывая, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга, не представлено, сумма взыскиваемых процентов является чрезмерной, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до суммы <данные изъяты> руб., оснований для снижения процентов в большем размере судом не установлено учитывая сумму долга и срок неисполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Речкина С.С. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ