Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2015 ~ М-693/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-704/2015 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 08 сентября 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Васильевой И.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Брага С.В.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Тайбарей Р.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Корж В.Г.,

представителя третьего лица Вороновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Виктора Дмитриевича к Тайбарей Роману Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, Тайбарей Ярославу Романовичу в лице его законного представителя Тайбарей Романа Владимировича о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, встречному иску Тайбарей Романа Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах Тайбарей Ярослава Романовича к Клименко Виктору Дмитриевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко В.Д. обратился в суд с иском к Тайбарей Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Тайбарей Я.Р. в лице его законного представителя Тайбарей Р.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, обосновав свои требования тем, что ответчик Тайбарей Р.В. один месяц проживал в <адрес>. Создав семью, выехал на постоянное место жительства в квартиру, предоставленную ему по месту работы, в которой проживает до настоящего времени. По месту своей регистрации зарегистрировал своего несовершеннолетнего ребенка. За все время проживания и по настоящее время ответчик ни разу не оплатил коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Ответчик выехал из жилого помещения добровольно, отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не пытался за все время отсутствия вселяться в спорную квартиру. Зарегистрированный в спорном жилом помещении несовершеннолетний ребенок в спорную квартиру не вселялся.

Просит признать Тайбарей Р.В. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, признать Тайбарей Я.Р. не приобретшим права пользования жилым помещением – <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Тайбарей Р.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тайбарей Я.Р. заявлено встречное требование к Клименко В.Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обоснованное тем, что основания приобретения права пользования спорным жилым помещением у Тайбарей Р.В. и его сына возникло в силу заключенного договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему. Фактически переселившись в спорную квартиру в январе 2013 года, между Тайбарей Р.В. и Клименко В.Д. сложился порядок пользования квартирой, каждый из них занял по одной комнате. Тайбарей Р.В. в своей комнате установил замок, до настоящего времени в комнате хранятся принадлежащие ему личные вещи. Тайбарей Р.В. с момента заселения фактически проживал в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги в размере 50% от предъявленных к оплате квитанций путем передачи денег Клименко В.Д. для оплаты коммунальных услуг. В феврале 2014 года сам оплачивал коммунальные услуги. В конце 2012 года Тайбарей Р.В. было предоставлено служебное жилое помещение по месту работы, расположенное в <адрес> для временного проживания. Фактически он переехал туда в марте 2013 года, но его выезд носит временный характер, поскольку договор найма данного жилого помещения заключен сроком на 5 лет и его личные вещи остались в спорном жилом помещении, в которое он имел доступ до апреля 2015 года. 19 апреля 2015 года он пытался войти в квартиру, но Клименко В.Д. была заменена входная дверь, ключей от которой, у него не было. После вызова участкового уполномоченного полиции, дверь открыла жена Клименко, которая отказалась передать ему ключи от входной двери, указав, что у Тайбарей Р.В. отсутствует право пользования квартирой. Переговоры с Клименко В.Д. не привели к какому-либо результату, до настоящего времени ключи от входной двери Тайбарей Р.В. не переданы, Клименко В.Д. не впускают его и сына в квартиру, то есть доступ в квартиру отсутствует.

Просит обязать Клименко В.Д. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Тайбарей Р.В. и его сыну Тайбарей Я.Р., а именно обязать ответчика выдать Тайбарей Р.В. ключи от замка входной двери для его свободного доступа в жилое помещение.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Клименко В.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Клименко В.Д.- Брага С.В. исковые требования Клименко В.Д. поддержала в полном объеме, встречные требования Тайбарей Р.В. не признала, суду пояснила, что Тайбарей Р.В. проживал в спорном жилом помещении один месяц, после чего выехал из него в 2013 году, квартирой не интересовался и не пользовался своими жилищными правами, он фактически добровольно отказался от жилого помещения. Тем не менее, в квартире продолжали оставаться личные вещи, принадлежащие Тайбарей Р.В., он периодически приезжал в квартиру, брал вещи, использовал комнату в качестве складского помещения. Полагает, что выезд Тайбарей Р.В. не носит временный характер. Сын Тайбарей Р.В. в квартиру не вселялся, только был зарегистрирован в жилом помещении. В 2014 году в спорную квартиру въехала супруга Клименко, имела место конфликтная ситуация. В апреле 2015 года Клименко В.Д. установил новую входную дверь в квартиру, ключа от которой у Тайбарей Р.В. не было. В апреле 2015 года Тайбарей Р.В. пытался попасть в спорное жилое помещение, вселиться в него, но ему чинились препятствия, доступ в квартиру отсутствовал, вызывался участковый уполномоченный полиции. До настоящего времени у Тайбарей Р.В. нет ключа от входной двери, доступ в квартиру отсутствует. До апреля 2015 года Тайбарей Р.В. никаких препятствий не чинилось, он имел свободный доступ в квартиру.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Тайбарей Р.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тайбарей Я.Р., требования Клименко Р.В. не признал полностью, на встречных требованиях настаивал, суду пояснил, что он въехал в спорную квартиру в декабре 2012 года, проживал в ней до февраля 2013 года. Затем из квартиры он временно выехал в жилое помещение, предоставленное ему для проживания по договору. От спорного жилого помещения он не отказывался, выехал из спорного жилого помещения, поскольку у него возникали конфликтные ситуации с Клименко В.Д., вследствие чего ему пришлось поставить на дверь в свою комнату замок. До настоящего времени в спорной квартире находятся принадлежащие ему вещи: мебель, одежда, ценные вещи, книги. В 2013 году он оплачивал коммунальные услуги, передавал Клименко В.Д. денежные средства в размере 50% от общей стоимости, посещал квартиру один раз в месяц, но с 2014 года начали проблемы, его часто не пускали в квартиру, так как квартира была закрыта изнутри на ключ, не давали оплачивать за квартиру, поэтому в 2014 году он смог оплатить за квартиру только 1 раз. 19 апреля 2015 года он пришел в квартиру, Клименко В.Д. была установлена металлическая дверь. С него стали требовать деньги за эту дверь, ключи от данной двери ему не выдали до настоящего времени. Доступа в квартиру он не имеет, ему и сыну чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Иных жилых помещений на праве собственности, либо по договору социального найма, он не имеет, намерен по истечении договора найма жилого помещения возвратиться в спорную квартиру.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Корж В.Г. иск Клименко В.Д. не признала, встречные требования Тайбарей Р.В. поддержала, суду пояснила, что оснований для признания Тайбарей Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, а его сына - не приобретшим права пользования жилым помещением, не имеется. В суде объяснениями представителя Клименко В.Д. нашел свое подтверждение факт наличия в спорной квартире личных вещей Тайбарей Р.В., наличия у него препятствий в пользовании жилым помещением, конфликтной ситуации.

Представитель третьего лица администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Воронова А.М. полагала необходимым в требованиях Клименко В.Д. отказать в полном объеме и удовлетворить встречные требования Тайбарей Р.В., так как он был вселен на законных основаниях, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Также отсутствуют основания для признания не приобретшим права пользования жилым помещением Тайбарей Я.Р., поскольку его жилищные права производны от прав родителя. Вместе с тем факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается представленными доказательствами, у Тайбарей Р.В. отсутствует ключ от установленной Клименко В.Д. металлической входной двери, следовательно у него нет доступа в спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица МКУ « Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца Клименко В.Д., представителя третьего лица МКУ « Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара».

Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 « О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что согласно постановлению администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № Клименко В.Д. и Тайбарей Р.В. в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, была представлена двухкомнатная <адрес>.

Во исполнение указанного постановления был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцу Клименко В.Д. и членам его семьи предоставлено по договору социального найма жилое помещение- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с Клименко В.Д. в данное жилое помещение в качестве члена семьи вселен Тайбарей Р.В.

Впоследствии на основании постановления администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в данное жилое помещение была вселена супруга Клименко В.Д.-ФИО1 Постановлением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о вселении ФИО1 и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения отменено.

Кроме того постановлением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено вселение в указанное жилое помещение Тайбарей Я.Р. в качестве члена семьи нанимателя Клименко В.Д. и заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору социального найма жилого помещения № №, согласно которому в качестве члена семьи Клименко В.Д. вселен Тайбарей Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- сын Тайбарей Р.В., данное дополнительное соглашение подписано Тайбарей Р.В.

Согласно справке ООО «УК «ПОК и ТС» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Клименко В.Д., Тайбарей Р.В., Тайбарей Я.Р., ФИО1

Также установлено, что Тайбарей Р.В. вселился в спорное жилое помещение- вышеуказанную квартиру в декабре 2012 года и проживал в ней до февраля 2013 года, а затем в связи с отсутствием между ними родственных отношений, наличием разных семей, конфликтной ситуации, факт наличия которой Клименко В.Д. не оспорен, более того подтверждается исследованными доказательствами, выехал в жилое помещение- <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Тайбарей Р.В. на основании договора найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора найма, жилое помещение предоставлено Тайбарей Р.В. для временного проживания сроком на 5 лет. Пунктом 7.3 указанного договора также предусмотрены случаи досрочного расторжения или прекращения договора.

С февраля 2013 года Тайбарей Р.В. проживает совместно со своей семьей в указанной квартире, вместе с тем, в спорном жилом помещении, что не оспаривается Клименко В.Д., у Тайбарей Р.В. с момента его выезда и до настоящего времени хранятся личные вещи. Тайбарей Р.В. до апреля 2015 года периодически, примерно 1 раз в месяц приходил в спорное жилое помещение, проверял его, привозил и забирал свои вещи, также из представленных доказательств установлено, что до февраля 2014 года он оплачивал коммунальные платежи.

В апреле 2015 года Клименко В.Д. была установлена новая входная металлическая дверь, однако ключи от нее Тайбарей Р.В. не были выданы. ДД.ММ.ГГГГ Тайбарей Р.В. пытался пройти в спорное жилое помещение, но попасть в нее не смог по причине отсутствия ключей, кроме того супруга Клименко В.Д. отказалась пропустить его в жилое помещение, вследствие чего он был вынужден вызвать участкового уполномоченного полиции УМВД по НАО, но и после его вызова ключи от входной двери Тайбарей Р.В. не были выданы, он не был допущен в жилое помещение.

До настоящего времени со стороны нанимателя Клименко В.Д. Тайбарей Р.В. и его сыну Тайбарей Я.Р. чинятся препятствия в пользовании квартирой, доступ в жилое помещение у них отсутствует, ключей от входной двери нет, что Клименко В.Д. не оспаривается.

Вышеуказанные факты подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 2013 года она проживает с Тайбарей Р.В., с 2014 года состоит с ним в браке. Она с семьей проживает в квартире по <адрес>. Ранее Тайбарей Р.В. проживал в одной квартире с Клименко В.Д. В период проживания в спорной квартире, у Тайбарей Р.В. пропадали продукты питания, вещи, было трудно постирать. До настоящего времени в спорной квартире у Тайбарей Р.В. хранятся вещи: одежда, обувь, посуда, вешалка для одежды, сундук. В квартиру по <адрес> они приходили примерно 1 раз в месяц, меняли вещи, приходили за счетами ЖКХ, за почтовой корреспонденцией, проверяли квартиру. До февраля 2014 года Тайбарей Р.В. передавал деньги за коммунальные услуги Клименко В.Д. С указанного времени Клименко В.Д. и его супруга перестали с ними общаться, не давали счета для оплаты, избегали разговоров с ними, они не могли с ними договориться об оплате коммунальных услуг. В апреле 2015 года им звонила ФИО1 и просила деньги за входную дверь. С апреля 2015 года доступа в квартиру нет, так как у них нет ключа, они приходили в квартиру, пытались попасть в нее с участковым, но их не пустили. Они планируют вернуться для проживания в спорное жилое помещение, поскольку квартира, в которой они проживают, предоставлена им до декабря 2017 года, иного жилья они не имеют.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, она часто общается, ходит в гости к семье Клименко В.Д. и ФИО3, которые проживают вместе около 7 лет. Они живут вдвоем, Тайбарей Р.В. в квартире она не встречала. Одна комната в их квартире закрыта на замок, в ней находятся личные вещи Тайбарей Р.В. Со слов Клименко А.Е. ей известно, что Тайбарей Р.В. в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, ранее Тайбарей Р.В. приезжал за вещами либо привозил их. Тайбарей Р.В. выехал из квартиры, так как были трения в семье, он и ФИО1 были женаты. Клименко В.Д. поменял входную дверь в квартире, о наличии у Тайбарей Р.В. ключа от нее, не знает. Клименко В.Д. говорил ей, что желает приватизировать квартиру, но не может из-за трений по жилью с Тайбарей Р.В.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выезд Тайбарей Р.В. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, ввиду наличия конфликтных отношений с нанимателем Клименко В.Д., отсутствия между ними родственных отношений, наличия фактически разных семей ; он заинтересован в спорном жилом помещении, у него отсутствуют намерения отказываться от права на жилую площадь, и его отсутствие на спорной жилой площади не может рассматриваться как отказ от своих прав на жилое помещение, а сам по себе факт не проживания Тайбарей Р.В. в спорной квартире, не означает утрату им права пользования жилым помещением, которое он приобрел в установленном законом порядке.

Кроме того, регистрация Тайбарей Р.В. в спорном жилом помещении своего сына Тайбарей Я.Р., заключение им дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, также свидетельствуют о намерении Тайбарей Р.В. сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Истцом Клименко В.Д., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств добровольного и постоянного выезда Тайбарей Р.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Представленные им в обоснование свои требований показания свидетеля ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих добровольный и постоянный характер выезда ответчика, поскольку указанные показания подтверждают только факт его отсутствия в жилом помещении, более того они подтверждают позицию ответчика о вынужденном выезде в связи с наличием трений с Клименко В.Д., созданием семей.

То обстоятельство, что Тайбарей Р.В. не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не является самостоятельным и достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением в случае обращения с данным требованием нанимателя, кроме того право требования расторжения договора социального найма в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу не принадлежит. Клименко В.Д. также не лишен возможности обращения к ответчику с требованием о взыскании соответствующих сумм.

Кроме того судом, из платежной квитанции от 14.02.2014, показаний свидетеля ФИО4, объяснений Тайбарей Р.В. следует, что до февраля 2014 года Тайбарей Р.В. оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире, затем перестал оплачивать ввиду отсутствия с Клименко В.Д. договоренности о порядке оплаты, что также свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Довод истца о наличии у Тайбарей Р.В. в пользовании иного жилого помещения при недоказанности обстоятельств утраты ответчиком права пользования спорной квартирой вследствие его добровольного волеизъявления, направленного на прекращение жилищных отношений, также не является основанием для удовлетворения исковых требований, более того, как установлено из договора найма жилого помещения, пользование жилым помещением, в котором проживает ответчик носит временный характер. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт наличия у Тайбарей Р.В. какого-либо иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма, не установлено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Таким образом, сам по себе факт непроживания ответчика Тайбарей Р.В. в спорной квартире на протяжении последних двух лет шести месяцев, не дает оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

В силу ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Исходя из вышеназванных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. При этом законом не установлено наличие какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего ребенка не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Таким образом, право несовершеннолетнего Тайбарей Я.Р., производно от прав его отца Тайбарей Р.В. Тайбарей Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства его отца Тайбарей Р.В., которое было избрано соглашением родителей местом жительства ребенка, возможности самостоятельно реализовывать свои права пользования спорной квартирой в силу возраста не имеет, а потому он приобрел право пользования указанным жилым помещением в соответствии с положениями ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и его проживание с родителями в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания Тайбарей Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, а несовершеннолетнего Тайбарей Я.Р. – не приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно в удовлетворении требований Клименко В.Д. следует отказать в полном объеме.

Разрешая встречное требование Тайбарей Р.В. к Клименко В.Д. о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст.67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют право пользования соответствующим жилым помещением.

В связи с тем, что Тайбарей Р.В. не утратил, а его сын Тайбарей Я.Р. приобрел право пользования спорным жилым помещением, следовательно они имеют право проживать в данном жилом помещении, а поскольку из представленных доказательств, и что не оспаривается Клименко В.Д. следует, что с апреля 2015 года у Тайбарей Р.В. и его сына Тайбарей Я.Р. отсутствует возможность пользоваться квартирой, у них отсутствует свободный доступ в нее, вследствие смены Клименко В.Д. входной двери и не выдаче Тайбарей Р.В. ключей от нее, поэтому на Клименко В.Д., как на нанимателя жилого помещения и лицо, фактически проживающее в данном жилом помещении, следует возложить обязанность передать Тайбарей Р.В. ключи от входной двери в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Клименко В.Д. в пользу Тайбарей Р.В. подлежат уплате понесенные им расходы по госпошлине в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Клименко Виктора Дмитриевича к Тайбарей Роману Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, Тайбарей Роману Владимировичу, действующему в интересах Тайбарей Ярослава Романовича о признании Тайбарей Ярослава Романовича не приобретшим права пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования Тайбарей Романа Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах Тайбарей Ярослава Романовича к Клименко Виктору Дмитриевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Клименко Виктора Дмитриевича не чинить препятствия Тайбарей Роману Владимировичу и Тайбарей Ярославу Романовичу в пользовании <адрес> путем передачи комплекта ключей от входной двери <адрес> Тайбарей Роману Владимировичу.

Взыскать с Клименко Виктора Дмитриевича в пользу Тайбарей Романа Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (шестисот рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14.09.2015.

Судья О.В. Осколкова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2015.

Судья О.В.Осколкова