Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13082/2015 от 05.06.2015

Судья – Казимирова Г.В. дело № 33-13082/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Зенина В.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мантулова-Татьянина < Ф.И.О. >9 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мантулов-Татьянин < Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к администрации города Сочи, ООО «Александрия» о признании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного <...> от <...> года <...>, выполненного ООО «Александрия» для заключения договора <...> от <...> года недействительным, обязании администрацию города Сочи внести изменения в пункт <...> договора <...> от <...> года о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по указанному адресу - в части изменения арендной платы, в соответствии с рыночной стоимостью, установленной отчетом об оценке, выполненном <...> от <...> года <...> с <...> года, и обязании администрацию города Сочи произвести перерасчет арендной платы по договору <...> от <...> года о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного <...> с видом разрешенного использования <...>, в соответствии с рыночной стоимостью, установленной отчетом об оценке, выполненном <...> от <...> года <...> с <...> года.

В обоснование доводов указано, что в соответствии с постановлением администрации города Сочи от <...> года <...> «Об установлении Мантулову-Татьянину < Ф.И.О. >11 нового срока аренды земельного участка <...>» между муниципальным образованием город-курорт Сочи и им был заключен договор <...> от <...> года о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного <...>, с видом разрешенного использования <...>, со сроком действия по <...> года. Размер годовой арендной платы за участок установлен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от <...> года <...>, выполненным ООО «Александрия», и составляет <...> рубля. Считает, что расчет рыночной стоимости земельного участка и соответственно определение размера арендной платы за участок был произведен ООО «Александрия» с нарушением установленного порядка проведения оценочной деятельности и без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Установленная оценщиком рыночная стоимость участка необоснованно превышает его кадастровую стоимость <...>. В связи с необоснованно завышенной рыночной стоимостью участка и, следовательно, завышенным размером годовой арендной платы за участок, <...> года он обратился в адрес арендодателя с просьбой произвести повторное определение рыночной стоимости участка. В связи с отказом ответчика в пересмотре оценки рыночной стоимости годовой арендной платы он обратился в <...> об оказании услуги по оценке участка (размера годовой арендной платы участка). Согласно отчета об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы участка от <...> года <...>, рыночная стоимость участка по состоянию на <...> года округленно составляет <...> рублей, а рыночная ставка арендной платы за один год <...> рублей. После получения данного отчета об оценке, он повторно обратился в адрес арендодателя с просьбой пересмотреть размер арендной платы за участок по договору аренды. Письмом от <...> года ему было отказано в пересмотре оценки рыночной стоимости годовой арендной платы и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца < Ф.И.О. >12 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Сочи < Ф.И.О. >13 исковые требования не признал. Считает, что оснований для изменения договора аренды не имеется и просил суд в иске полностью отказать.

Представитель ответчика ООО «Александрия» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Возражений по иску суду не представил.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений администрации города Сочи в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Мантулова-Татьянина < Ф.И.О. >14 к администрации города Сочи, ООО «Александрия» о признании недействительным отчета об оценке и уменьшении арендной платы за земельный участок полностью отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Мантулов-Татьянин < Ф.И.О. >15 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Сочи от <...> года <...> «Об установлении Мантулову-Татьянину < Ф.И.О. >16 в аренду земельного участка, расположенного <...>» между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Мантуловым-Татьяниным < Ф.И.О. >17 <...> года был заключен договор <...> о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования <...>.

Согласно пункта <...> договора аренды, срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по <...> года.

Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от <...> года <...>, и составляет <...> рубля. Отчет <...> выполнен ООО «Александрия» (пункт <...> договора аренды).

<...> года Мантулов-Татьянин < Ф.И.О. >18 обратился с заявлением в департамент имущественных отношений города Сочи, в котором просил произвести повторно определение реальной рыночной стоимости арендуемого им участка, ориентируясь на реальную рыночную стоимость земельных участков <...>.

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от <...> года данная просьба истца была отклонена, со ссылкой на то, что ранее независимым оценщиком проведена оценка рыночной стоимости годовой арендной платы, на основании которой подготовлен, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке договор аренды земельного участка, арендная плата по которому установлена в соответствии с указанным отчетом.

В связи с отказом в пересмотре оценки рыночной стоимости годовой арендной платы Мантулов-Татьянин < Ф.И.О. >19 обратился в <...> об оказании услуги по оценке рыночной стоимости арендуемого им участка.

Согласно отчета об оценке <...> от <...> года рыночная стоимость размера годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на <...> года округленно составляет <...> рублей, а итоговая рыночная стоимость размера годовой арендной платы за указанный земельный участок составляет <...> рублей.

Мантулов-Татьянин < Ф.И.О. >20 <...> года обратился в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением, в котором со ссылкой на отчет, выполненный <...>, просил изменить размер годовой арендной платы за арендуемый им земельный участок, и определить арендную плату в размере <...> рублей в год.

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от <...> года <...> истцу было отказано в пересмотре оценки рыночной стоимости годовой арендной платы и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу пункта 18 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки.

Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.

Согласно пункта 19 ФСО № 1, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке сделать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

На основании пункта 20 ФСО № 1 оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал о соответствии отчета <...> от <...> года, выполненного ООО «Александрия» вышеуказанным требованиям закона.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства недостоверности размера рыночной стоимости спорного земельного участка, истцом представлен отчет <...> от <...> года, выполненный <...>.

Оценив данный отчет, суд первой инстанции правомерно признал его недопустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение требований закона отчет выполнен по состоянию на <...> года.

Действующим гражданским законодательством РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Основания, порядок и последствия изменения договора регламентированы Главой 29 Гражданского кодекса РФ. Так, изменение договора возможно по соглашению сторон (часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ), а также судом по требованию заинтересованной стороны в исключительных случаях в связи с существенным изменением (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Из договора аренды земельного участка следует, что сторонами оговорены условия о размере годовой арендной платы за участок в размере <...> рубля, установленного в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от <...> года <...>.

Исчисление арендной платы установлено с <...> года по <...> года. Возможность изменения годовой арендной платы по соглашению сторон в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, стороны при заключении договора не предусмотрели.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды земельного участка был заключен сторонами добровольно, условия договора определены по соглашению сторон, на момент заключения договора аренды отчет и размер годовой арендной платы за земельный участок, истцом не оспаривались, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ < ░.░.░. >21 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -