Решение по делу № 2-919/2016 ~ М-562/2016 от 11.02.2016

5

Дело № 2-919

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 31 мая 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Б» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Б» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты №; признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и АО «Б» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №№, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В нарушение закона, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Б» погашение задолженности перед банком по Соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке:

- в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

- во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита;

- в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание Счета кредитной карты;

- в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании;

- в пятую очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом;

- в шестую очередь - просроченная сумма Кредита;

- в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание Счета кредитной карты;

- в восьмую очередь - комиссия за обслуживание Счета Кредитной карты;

- в девятую очередь - начисленные проценты за пользование Кредитом;

- в десятую очередь - сумма Кредита.

По мнению ответчика, указанные действия истца, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст.319 ГК РФ.

Условие договора, по которому, денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, истец считает недействительным.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

В судебное заседание от 31.05.2016 года истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась неоднократно, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Б» в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представил суду возражения в письменной форме с документами, согласно возражениям просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвёртом части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту1 статьи16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита наличными было заключено соглашение о кредитовании с ОАО «Б» (в настоящее время АО «Б»). Соглашению был присвоен номер №№ (номер карты №№).

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, по мнению суда, сроком начала исполнения заемщиком условий кредитного договора следует считать дату заключения соглашения о кредитовании 21 мая 2014 года. Таким образом, срок исковой давности истекает 21 мая 2017 года.

Истец обратилась с исковым заявлением в суд 10.02.2016 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. в пределах трехлетнего срока с момента, когда началось исполнение сделки.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 по требованию о признании недействительным условий кредитного договора, и применения последствий недействительности срок исковой давности не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, по требованиям ФИО1 срок исковой давности составляет 1 год основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 №228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определённых в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заёмщика в составе кредитного договора.

Из содержания указанной анкеты-заявления следует, что ФИО1 предложила Банку заключить соглашение о кредитовании в соответствии с настоящей анкетой-заявлением и Общими условиями предоставления кредита наличными открыть в валюте РФ текущий кредитный счет.

Согласно заявлению истца сумма предоставляемого кредита составила *** руб., процентная ставка по кредиту равна <данные изъяты> % годовых, срок кредита - 18 месяцев, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых.

Сторонами кредитного соглашения определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере *** руб. <данные изъяты> числа каждого месяца.

Анкета-заявление ФИО1 содержит в себе указание на то, что последняя ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредита наличными в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления.

В заявлении, адресованном Банку, ФИО1 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по зачислению суммы кредита на текущий счет.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 понимала, на каких условиях она заключает кредитный договор, эти условия ей были понятны.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К исковому заявлению истцом приложена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика из почтового отделения г. Казань, в которой среди прочего ФИО1 просила расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор на выпуск кредитной карты № (л.д.5).

Ссылаясь на неполучение ответа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просила расторгнуть названный кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора ответчиком. Исследуя представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Истцом не оспаривается, что банк свои обязательства выполнил – кредит в оговоренном размере ФИО1 был предоставлен.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имеет задолженность перед банком по соглашению о кредитовании №№№ в размере *** руб.

С учетом изложенного требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о признании недействительными пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности.

В подтверждение доводов искового заявления ФИО1 к исковому заявлению приложены расписка в получении банковской карты Visa Classic Unembossed (л.д.8), и Общие Условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Б» (л.д.9-12).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, данные Общие Условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Б» (л.д.9-12) не являются составной неотъемлемой частью кредитного договора заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-заявления на получение кредита наличными подписанной сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита наличными, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления кредита наличными.

При изучении Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) судом установлено, что в соответствии с п. 4.3. Общих условий предоставления суммы кредита... погашение задолженности по кредиту производится в следующем порядке:

- в первую очередь- просроченные проценты за пользование кредитом;

- во вторую очередь- просроченная сумма кредита;

- в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

- в четвертую очередь- неустойка за просрочку уплаты суммы кредита;

- в пятую очередь- начисленные проценты по основному долгу по кредиту в составе ежемесячного платежа (в дату платежа);

- в шестую очередь- основной долг по кредиту в составе ежемесячного платежа (в дату платежа);

- в седьмую очередь- просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего счета/текущего кредитного счета (при наличии);

- в восьмую очередь- неустойка по просроченной комиссии за обслуживание текущего счета/текущего кредитного счета (при наличии);

- в девятую очередь- погашение ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета/текущего кредитного счета (при наличии);

- в десятую очередь – иные платежи, предусмотренные Соглашением о кредитовании (л.д.72-73).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно представленной выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76) внесенные ФИО1 очередные платежи распределялись следующим образом: на погашение процентов, в оставшейся части на погашение основного долга. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не производились. Таким образом, из представленной АО «Б» выписки по счету не следует, что при поступлении очередного платежа, списание штрафа (неустойки) производилось в первоочередном порядке.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что п. 4.3 Общих условий предоставления кредита наличными, предусматривающим очередность списания денежных средств, поступивших в погашение обязательств по договору, банком не исполнялся, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При установленных фактических обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований полагать, что пунктом 4.3 Общих условий нарушаются права ФИО1, в связи с чем, оснований для признания указанных условий недействительными, в силу ст. 168 ГК РФ, не имеется.

По мнению суда, бездоказательными являются утверждения истца о нарушении банком при списании в счет погашения денежных средств порядка, отличного от установленного ст.319 ГК РФ.

В случае исполнения оспариваемого пункта договора в будущем, ФИО1 не лишена права защищать свои интересы в установленном порядке за иной период.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора судом не установлено, требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Б» о защите прав потребителей - расторжении кредитного договора и признании его пунктов недействительными удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Б» о защите прав потребителей: о расторжении кредитного договора; признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности; взыскания компенсации морального вреда в размере *** рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 31 мая 2016 года.

Судья Т.С.Гуляева