Решение по делу № 2-200/2018 (2-1967/2017;) ~ M-1809/2017 от 28.11.2017

Дело №2-200/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, при участии Прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым об устранении препятствий в осуществлении права собственности и выселении, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в последней редакции просил суд устранить препятствия в осуществлении ФИО2 права пользования, владения и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ФИО3 освободить жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым от принадлежащих ему вещей и имущества; выселить ФИО3 из жилого <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором без законных на то оснований проживает ФИО3 На требования истца освободить принадлежащее ему имущество ФИО3 не реагирует, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо ходатайств, как и возражений относительно заявленных требований, в суд не направлял.

Помощник прокурора ФИО6 предоставила в рамках данного дела заключение, согласно которому полагает заявленные требования о выселении ФИО3 из принадлежащего истцу домовладения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установил следующее.

ФИО2 является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д.7).

Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ФИО2 на основании заочного решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, что усматривается из указанной выписки.

Согласно данных депутатского акта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного депутатом Бахчисарайского городского совета ФИО7, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает ФИО3

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда, ОМВД по Бахчисарайскому району, в ходе исполнения поручения установлено, что ФИО3 проживает по <адрес>, что подтверждено объяснениями соседей ФИО8 и ФИО9

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что знает и ФИО2, и ФИО3; по просьбе ФИО2 ФИО10 присматривал за домом по <адрес> в <адрес>; с целью присмотра за домом поселил туда ФИО3, который проживает там по настоящее время; в домовладении находится имущество последнего; двор охраняется собаками; доступ к дому имеется только у ФИО3

Согласно предоставленных по запросу суда сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> обратилась ФИО5 в интересах ФИО2 по факту незаконного проживания лиц в доме по <адрес> в <адрес>.

По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., из которого, в частности усматривается, что в ходе проведенной проверки сотрудниками полиции установлено, что в домовладении по адресу: <адрес> проживает ФИО3, который пояснил, что приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 недостроенное здание по указанному адресу; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер; после его смерти какие-либо документы отсутствовали; дом был достроен ФИО3, на момент проведения проверки последний имел намерение оспорить решение суда о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на спорное домовладение.

Следует отметить, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25.10.2016г. иск ФИО2 удовлетворен; за ФИО2 признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома <данные изъяты> общей площадью 133,4 кв.м., сарая <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26.04.2018г. апелляционную жалобу ФИО3 на заочное решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25.10.2016г. оставлено без рассмотрения по существу.

В апелляционном определении судебной коллегией, в частности указано, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что недвижимое имущество, право собственности на которое за ФИО3 не зарегистрировано, находится в его фактическом пользовании на законных основаниях; каких-либо документов, подтверждающих его притязания на спорный жилой дом не предоставлено; утверждения о покупке дома у ФИО11 ничем не подтверждаются.

Судебная коллегия пришла к выводу, что при разрешении данного спора права и законные интересы ФИО3 не были затронуты, какие-либо обязанности на ФИО3 не возложены, в связи с чем принятое судом решение не влечет ущемления прав и законных интересов ФИО3 и не нарушает его имущественных прав.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

По мнению суда, исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, с учетом предоставленных суду доказательств, в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт того, что в домовладении по <адрес> в <адрес> без законных на то оснований находится и проживает ФИО3

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для владения и пользования спорным домовладением, в том числе проживания в последнем.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении ФИО2 права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 освободить жилой <адрес> в <адрес> от принадлежащих ему вещей и имущества.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018г.

Председательствующий: Т.С. Готовкина