Решение по делу № 33-12162/2016 от 31.08.2016

Судья Селиверстова О.Ю.

Дело 33- 12162

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26 сентября 2016 года гражданское дело по частной жалобе Осиповой Р.А. на определение Кировского районного суда г.Перми от 26 июля 2016г, которым производство по делу по иску Осиповой Р.А. к Истомину И.С. прекращено.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осипова Р.А. обратилась в суд с иском к Истомину И.С. о признании права собственности на однокомнатную квартиру № ** общей площадью 37 м² на третьем этаже дома № ** по ул. **** г.Перми на часть нежилого (чердачного) помещения площадью 129 м² согласно технического плана; о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Осипова Р.А. в частной жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности заявленного Осиповой Р.А. спора суду общей юрисдикции. При этом суд исходил из того, что истец и ответчик имеют статус индивидуального предпринимателя, спор возник в сфере предпринимательской деятельности, является экономическим.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции не основанными на нормах процессуального закона.

По правилам ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями…

По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Из материалов дела следует, что 10.09.2013г между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры № 22 общей площадью 37 м² на третьем этаже дома № ** по ул. **** г.Перми и части нежилого (чердачного) помещения площадью 129 м² согласно технического плана жилого дома. По условиям указанного договора Истомин И.С. обязался построить указанные объекты недвижимости (в составе многоквартирного жилого дома) и передать их Осиповой Р.А. на праве собственности за соответствующую плату. Способ и порядок оплаты стороны также оговорили в указанном договоре. Полагая обязательства по предварительному договору исполненными в полном объеме, Осипова Р.А. настаивает на исполнении Истоминым И.С. своей части обязательства. По причине уклонения ответчика от исполнения обязательства обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Прекращая производство по делу по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции, суд не располагал данными о том, что квартира и часть нежилого помещения в многоквартирном жилом доме приобретались либо используются Осиповой Р.А. для целей осуществления своей предпринимательской деятельности. Сам по себе тот факт, что одно из помещений, в отношении которого заявлено требование, является нежилым, автоматически не свидетельствует о том, что спор является экономическим.

Наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя также не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит возврату в тот же суд для разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Кировского районного суда г.Перми от 26 июля 2016г отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Председательствующий:

Судьи: