Решение по делу № 2-4239/2016 ~ М-4160/2016 от 12.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием истца Галамов Д.П. оглы оглы, представителя истца Белоусовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Галамов Д.П. оглы к Городовской О.Ю., Городовский А.С. об устранении в препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Галамов Д.П. оглы оглы обратился в суд с иском к Городовской О.Ю., Городовский А.С. об устранении в препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения от ****год, зарегистрированного ****год, ему на праве общей долевой собственности принадлежит <...> доля <...>ти комнатной квартиры, находящейся на 9 этаже 9-этажного панельного дома, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> <...> кв.м. по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №/А:25. Иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в ним являются Городовский А.С. . – <...> доля в праве и Городовской О.Ю. 1/4 доля в праве. Ответчики злоупотребляют своими правами и препятствуют ему как собственнику <...> доли в пользовании квартирой по вышеуказанном адресу. В настоящее время в спорном жилом помещении, согласно справки №-№ от ****год, зарегистрированы <...> человека: Городовской О.Ю. и Городовский А.С. . Ответчики не пускают его в принадлежащее ему <...> долю спорного жилого помещения, следовательно, нарушают его законные права как собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Ответчики не передают ему ключи от спорной квартиры, не пускают его в спорное жилое помещение, при этом занимая всю квартиру полностью. Неоднократные попытки решить данный вопрос мирным путем, предлагая варианты размена квартиры, выкупа доли, результата не принесли. В ****год года им были предприняты попытки продать принадлежащие ему <...> долю в жилом помещении и предлагал сособственникам выкупить принадлежащую ему <...> долю. Согласно плану квартиры в жилом помещении имеются комната жилая литер 1 общей площадью 13, 2 кв.м., комната жилая литер <...> общей площадью <...> кв.м., комната жилая литер 3 общей площадью <...> кв.м., комната жилая литер 4, общей площадью <...> кв.м., комната жилая литер 5 общей площадью <...> кв.м., а также места общего пользования: кухня (литер 6) общей площадью <...> кв.м., коридор литер 7 общей площадью <...> кв.м., туалет литер 8 общей площадью 1 кв.м., ванная литер <...> общей площадью <...> кв.м., шкаф литер 10 общей площадью <...> кв.м., шкаф литер 11 общей площадью <...> кв.м. Ответчики проживают в комнатах: комната жилая литер 1 общей площадью <...> 2 кв.м., комната жилая литер 4 общей площадью <...> кв.м. В связи с тем, что доля в квартире, принадлежащая ему на праве собственности равна <...> доли, считает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом: в пользование ответчиков передать комнаты под литером 1 общей площадью <...> кв.м., и литер 3 общей площадью <...> кв.м., комнаты под литером 2 общей площадью <...> кв.м.. комната жилая литер 4 общей площадью <...> кв.м., комната жилая литер 5 общей площадью <...> кв.м.. передать ему в пользование. Места общего пользования: кухня литер 6, общей площадью <...> кв.м., коридор литер 7 общей площадью <...> кв.м., туалет литер 8 общей площадью <...> кв.м./, ванная литер 9 общей площадью <...> кв.м., шкаф литер 10 общей площадью <...> кв.м.. шкаф литер 11 общей площадью <...> кв.м., оставить в совместном пользовании.

Просил суд, обязать ответчиков Городовский А.С. , Городовской О.Ю. устранить препятствия в пользовании жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, путем передачи ключей от жилого помещения собственнику Галамов Д.П. оглы оглы.

Обязать ответчиков Городовский А.С. , Городовской О.Ю. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, собственнику Галамов Д.П. оглы оглы.

Вселить Галамов Д.П. оглы оглы в квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> г. Иркутска <адрес>: в пользование Городовский А.С. , Городовской О.Ю. передать комнаты под литером 1 общей площадью <...> кв.м., и литер 3 общей площадью <...> кв.м.; комнаты под литером 2 общей площадью <...> кв.м., комната жилая литер 4 общей площадью <...> кв.м., комната жилая литер 5 общей площадью <...> 1 кв.м., передать в пользование Галамов Д.П. оглы оглы.

Истец Галамов Д.П. оглы оглы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска. Дополнительно пояснил, что комнаты ему подарил бывший муж ответчика в ****год <адрес> это время он снимал квартиру, потому что ответчик не пускают его в спорное жилое помещение. Он неоднократно предлагал ответчикам купить им другую квартиру.

Представитель истца Белоусова Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, указав о том, что действиями ответчиков нарушаются права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ее доверителя <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчики Городовский А.С. , Городовской О.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Учитывая, что ответчики, извещенные по известному суду адресу, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2-5 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Частью 1 ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения, заключенного с Городовский А.С. , Городовским С.А. ****год, дарители безвозмездно передали в собственность по <...> доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, в целом <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а одаряемый Галамов Д.П. оглы оглы принял <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из пяти жилых комнат, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой- <...> кв.м., расположенную на девятом этаже 9-этажного панельного дома, находящуюся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ****год.

В качестве иных сособственников спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> являются Городовский А.С. - <...> доля в праве общей долевой собственности и Городовской О.Ю.- <...> доля в праве общей долевой собственности.

Спорное жилое помещение имеет общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую <...> кв.м. и состоит из: комнаты жилой литер 1 общей площадью <...> кв.м., комнаты жилой литер 2 общей площадью <...> кв.м., комнаты жилой литер 3 общей площадью <...> кв.м., комнаты жилой литер 4, общей площадью <...> кв.м., комнаты жилой литер 5 общей площадью <...> кв.м., а также мест общего пользования: кухни (литер 6) общей площадью <...> кв.м., коридора литер 7 общей площадью <...> кв.м., туалета литер 8 общей площадью 1 кв.м., ванной комнаты литер 9 общей площадью <...> кв.м., шкафа литер 10 общей площадью <...> кв.м., шкафа литер 11 общей площадью <...> кв.м.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то. что он не имеет возможности вселиться в квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, поскольку у него отсутствуют ключи от квартиры, и ответчики отказываются идти на контакт и передать ему комплект ключей в добровольном порядке. Порядок пользования жилым помещением, который он просит установить не нарушает интересов ответчиков- сособственников <...> доли или <...> доли у каждого из ответчика, и отступление от идеального равенства долей является минимальным. В настоящее время у него нет иного жилого помещения для проживания.

Приведенные истцом обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно пояснениям свидетеля Габелаиа Г.Г., допрошенного судом по ходатайству истца, показания которого в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, он занимается по просьбе истца продажей принадлежащей ему <...> доли квартиры по <адрес> известно, что у истца была проблема со вторым собственником квартиры Городовской О.Ю., которая не впускает Галамов Д.П. оглы оглы в квартиру. Все переговоры по обмену, размену, продажи доли квартиры с ответчиками вел он, предлагая в свою очередь ответчикам варианты обмена, но они ни на что не согласны. Городовской О.Ю. немного выпивает. Летом приходил в квартиру, зайдя увидел, что в одной из комнат жил квартирант. В квартире в двух комнатах живут ответчик, в одной комнате они хранят картошку, в остальных двух никого не было. Городовский А.С. не конфликтует из-за квартиры с истцом, у него самого с матерью плохие отношения. В основном скандалит Городовской О.Ю. В последний раз она просила купить по квартире ей и ее сыну. Истец при нем не пытался вселиться, однако у него ничего не получилось. С истцом Городовской О.Ю. не хочет разговаривать, с ним она нормально общается.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истца, материалами дела.

Судом установлено, что Галамов Д.П. оглы оглы, ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Доказательств правомерности действий по воспрепятствованию истцу в пользовании квартирой ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая вышеприведенные требования закона, суд считает действия ответчиков по созданию препятствий в пользовании жилым помещением Галамов Д.П. оглы оглы неправомерными.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением, понуждении ответчиков передать истцу комплект ключей от входной двери и вселении подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вопросы совместного владения и пользования имуществом регулируются ст. ст. 247 и 252 ГК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ****год «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» в редакции от ****год №, при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из ее доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

При разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

По смыслу ст. 247 ГК РФ и указанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом и было сделано.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ.

В указанных нормах права законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав- запрет злоупотребления правом.

Спорное жилое помещение фактически состоит из комнаты жилой литер 1 общей площадью <...> кв.м., комнаты жилой литер 2 общей площадью <...> кв.м., комнаты жилой литер 3 общей площадью <...> кв.м., комнаты жилой литер 4, общей площадью <...> кв.м., комнаты жилой литер 5 общей площадью <...> кв.м., а также мест общего пользования: кухни (литер 6) общей площадью <...> кв.м., коридора литер 7 общей площадью <...> кв.м., туалета литер 8 общей площадью 1 кв.м., ванной комнаты литер 9 общей площадью <...> кв.м., шкафа литер 10 общей площадью <...> кв.м., шкафа литер 11 общей площадью <...> кв.м.

Исходя из размера жилой площади квартиры- <...> кв.м., на долю истца приходится <...> кв.м.

Истец просит выделить ему в пользование комнаты под литером 2 общей площадью <...> кв.м., комнату жилую литер 4 общей площадью <...> кв.м.. комнату жилую литер 5 общей площадью <...> кв.м., оставив в пользование ответчиков комнату под литером 1 общей площадью <...> кв.м., и литер 3 общей площадью <...> кв.м.

Судом установлено, что фактический порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился, так как истец в квартире не проживает, в связи с отсутствием доступа в спорное жилое помещение.

В квартире проживает два сособственника жилого помещения Городовской О.Ю. и Городовский А.С. . которым принадлежит по <...> доли в праве общей долевой собственности, являющиеся членами одной семьи.

Наличие права пользования жилым помещением у другого лица не является препятствием для определения порядка пользования квартирой между сособственниками.

Учитывая размер доли истца и ответчиков в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и площадь жилых комнат, суд полагает, что выделение ответчикам комнат под литером 1 общей площадью <...> кв.м., и литер 3 общей площадью <...> кв.м, не приведет к нарушению равенства прав участников долевой собственности.

В связи с чем, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением предложенный истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

░. ░░░░░░░, <░░░░░>: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░ 6) ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ****░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░