Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-537/2018 от 15.10.2018

12-537/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти                            05 декабря 2018 года

Судья Центрального районного суда город Тольятти Самарской области Онучина И.Г., рассмотрев жалобу Чернецова Ивана Ивановича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 31.07.2018 и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Евгения Магсумовича от 20.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской от 31 июля 2018 года N 18№, Чернецов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31 июля 2018 года N 18№, принятое в отношении Чернецова И.И. изменено. Действия последнего квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Тольятти, Чернецов И.И. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

    Заявитель по жалобе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменно просил жалобу рассмотреть в его отсутствие по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей стать, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2018 года в 14 часов 03 минуты Чернецов И.И., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в городе <адрес>, собственником которого является Чернецов Иван Иванович, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно (постановление по делу об административном правонарушении).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интеграл КДД», идентификатор IntegraKDD-9747, со сроком действия поверки до 04 мая 2019 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интеграл КДД», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении действия Чернецова И.И. были квалифицированы по ч.3 ст. 12.12. КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Не согласившись с принятым постановлением, Чернецов И.И. подал жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Рассматривая жалобу Чернецова И.И., и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллин Е.М. обоснованно пришел к выводу о переквалификации действия Чернецова И.И. с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в действиях Чернецова И.И. отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, о чем Шайдуллиным Е.М. вынесено соответствующее решение от 20.08.2018.

Так, из материалов дела видно, что ранее, то есть 13.12.2015 года Чернецов И.И. подвергался административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

24.12.2015 года наказание в виде административного штрафа заявителем исполнено. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, днем окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2015 в таком случае считается 24.12.2016 г., при этом настоящее правонарушение Чернецовым И.И. совершено 26.07.2018 г., то есть за пределами годичного срока, в связи с чем, в действиях последнего отсутствует признак повторности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, квалификация деяния, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Чернецова И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Чернецова И.И. о том, что материалы дела об административном правонарушении не подтверждают проезд автомобиля под управлением Чернецова И.И. на запрещающий сигнал светофора, стоп-линию он пересек на желтый сигнал светофора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Так, из представленных фотоматериалов административного правонарушения, просмотренных в судебном заседании видно, что на 48 секунде 03 минуте 14 часов при приближении автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением Чернецова И.И. к стоп-линии, на светофоре горит запрещающий (красный) сигнал светофора. Далее, на 49 секунде 03 минуте 14 часов автомобиль, под управлением Чернецова И.И. уже пересек стоп-линию на запрещающий (красный) сигнал светофора и продолжил движение в намеченном направлении, на 51 секунде 03 минуте 14 часов на светофоре продолжает гореть запрещающий (красный) сигнал светофора.

Доводы Чернецова И.И. в той части, что в момент фиксации правонарушения в поле зрения не отражены одновременно его автомобиль с регистрационными знаками и светофор, также опровергаются материалами дела, из которых видно, что в момент видео-фикции правонарушения в поле зрения одновременно просматриваются как светофор с запрещающим сигналом и стоп-линия, так и автомобиль Чернецова И.И., который пересек стоп-линию на красный сигнал светофора.

На основании изложенного, суд считает, что совокупность исследованных судом доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, объективно свидетельствует о наличии в действиях Чернецова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку последний, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, допустила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что являющееся предметом обжалования постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Чернецова И.И. является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Чернецову И.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой Ольги Геннадьевны от 31 июля 2018 года и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Евгения Магсумовича от 20 августа 2018 года, вынесенные в отношении Чернецова Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чернецова И.И. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: