Решение по делу № 2-1227/2013 (2-7787/2012;) от 17.10.2012

Дело № 2-1227/13 27 марта 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Миханько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охта-Сервис» к Шакурову В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ш., Шакурову В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2010 г. по 31.07.2012 г. в размере 52 410 руб. 65 коп, пени в размере 3 966 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1891 руб. 32 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: Х, принадлежащей Ш. на праве собственности.

Совместно с Ш. в квартире зарегистрирован и проживает Шакуров В.Г.

В период с 01.03.2010 г. по 31.07.2012 г. задолженность ответчиков по оплате ЖКУ составила 52 410 руб. 65 коп, пени - 3 966 руб. 99 коп.

В связи со смертью Ш. до обращения истца в суд определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2013 г. производство по делу в части требований к Ш. было прекращено.

Представитель истца Малявичева Я.А., действующая на основании доверенности от 01.02.2013 г. (сроком на три месяца), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что начисление платы за ЖКУ за весь спорный период, производилось исходя из одного зарегистрированного в квартире человека, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Ш. о времени и месте слушания дела извещался заказными письмами, телеграммами в надлежащем порядке (л.д. 78-82), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, возражений по иску не представил, и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем и с согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно извещался судом о каждом судебном заседании, получение почтовой корреспонденции по месту жительства не обеспечил (л.д. 55-61, 75-83), ни в одно судебное заседание не явился.

Известить ответчика о времени и месте судебного заседания по месту работы суду не удалось, поскольку согласно сведениям ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с последнего места работы ответчик Ш. уволился 30.06.2011 г. (л.д.63).

Изучив и оценив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, заслушав представителя истца, проверив расчет задолженности ответчика по оплате ЖКУ и пени (л.д. 11-14), представленный истцом, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчик Шакуров В.Г. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: Х, с 2002 г., что подтверждается справкой о регистрации Ф.9 (л.д. 9)

Согласно выписке из ЕГРП от 06.09.2012 г. указанная квартира принадлежала ответчика Ш. на праве собственности с 2002 г. (л.д. 10).

Как усматривается из копии наследственного дела, начатого 10.09.2010 г., после Ш., умершей 30.04.2010 г., Шакуров В.Г. принял наследство, открывшееся после смерти Ш., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе, квартиры № Х, расположенной в доме Х (л.д. 83-109).

09.04.2011 г. Шакурову В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру по закону после Ш. (л.д.109)

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что квартира № Х, расположенная в доме Х, принадлежит Шакурову В.Г. с 30.04.2010 г.

С 25.09.2008 г. и по настоящее время ООО «Охта-Сервис» осуществляет управлением многоквартирным жилым домом Х на основании протокола № Х общего собрания домовладельцев в форме заочного голосования от 25.09.2008 г. (л.д.6-8).

Факт наличия задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период за период с 01.03.2010 г. по 31.07.2012 г. в размере 52 410 руб. 65 коп, пени в размере 3 966 руб. 99 коп. за период с января 2011 г. по 31.07.2012 г. подтверждается материалами дела, расчетом истца (л.д.11-14), ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из лицевого счета по квартире, принадлежащей ответчику, начисление платежей по оплате ЖКУ за период с 01.03.2010 г. по 31.07.2012 г. производилось исходя из одного зарегистрированного в квартире человека – Шакурова В.Г. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения ответчиком обязанностей по оплате ЖКУ и пени суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 30 ЖК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2010 г. по 31.07.2012 г. в размере 52 410 руб. 65 коп, пени в размере 3 966 руб. 99 коп. за период с января 2011 г. по 31.07.2012 г.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 руб. 32 коп. (л.д. 5)

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шакурова В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охта-Сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2010 г. по 31.07.2012 г. в размере 52 410 руб. 65 коп, пени в размере 3 966 руб. 99 коп. за период с января 2011 г. по 31.07.2012 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 руб. 32 коп., а всего: 58 268 руб. 96 коп. (Пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь рублей 96 коп.)

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья