Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2018 ~ М-1490/2018 от 21.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2018 года                                                                                                     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Саларцорцян Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2018 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Ульченковой Валентине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением Ульченковой В.Ю.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ульченковой В.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54000 руб.

Однако согласно полиса ОСАГО виновный в совершении ДТП - Ульченкова В.Ю. не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику предложение о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с Ульченковой Валентины Юрьевны сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54000 руб., а также госпошлину в размере 1820 руб., а всего 55820 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против принятия заочного решения суда.

Ответчик Ульченкова В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Поскольку ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на 52 км. + 100 м. автодороги Самара-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21093, гос.рег. знак С732СР163, находившимся под управлением Ульченковой Валентины Юрьевны.

Представленным из О МВД России по Красноярскому району административным материалом подтверждается, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является Ульченкова Валентина Юрьевна, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) и допустила наезд на животное, после чего от удара выехала на правую обочину и по ходу движения, где допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>.

Виновность Ульченковой В,Ю. в указанном ДТП подтверждается следующими документами: рапортами начальника смены ДЧ, ОДДУ ОМВД РФ по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на автодороге Самара-Ульяновск 53 км. водитель Ульченкова В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; опросом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, который стоял на правой обочине по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от удара его автомобиль развернуло, выйдя из автомобиля увидел, что на его автомобиль наехал автомобиль <данные изъяты>; опросом Ульченковой В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по автодороге Самара-Ульяновск 53 км. в направлении <адрес> со скоростью 75 км/ч и почувствовала удар о правое переднее колесо, из-за чего ее автомобиль занесло вправо на обочину, где она допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ульченкова В.Ю. нарушила п. 10.1 ПДД РФ, были указаны следующие повреждения автомобиля <данные изъяты>: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, оба задних крыла, задняя левая дверь, задний фонарь.

Установлено, что было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, поскольку в результате ДТП пострадал пассажир ФИО3, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по факту получения телесных повреждений в результате ДТП было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО3 объективных признаков телесных повреждений не установлено.

Таким образом, судом установлено, что виновной в указанном ДТП являлась Ульченкова Валентина Юрьевна, поскольку она нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается представленным административным материалом.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №), как и автомобиль <данные изъяты> (полис серии №), принадлежащий ФИО2, находящийся под управлением Ульченковой В.Ю.

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением имущественного ущерба автомобилю.

На основании зафиксированных в актах осмотра повреждений был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, который согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» составил 101 700 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении доаварийной стоимости ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО, стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии могла составить 60 000 руб., а размер годных остатков - 6000 руб. Таким образом, автомобиль был признан конструктивно погибшим.

Страховое возмещение в размере 54000 рублей (60000 руб. (стоимость а/м) - 6000 руб. (стоимость годных остатков)) было выплачено потерпевшему лицу - ФИО4 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в силу ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» сведений из договора ОСАГО серии № установлено, что договор был заключен с условием использования транспортного средства только ФИО2

Ульченкова В.Ю. согласно полиса ОСАГО к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> не относится.

Таким образом, судом установлено, что имеются законные основания для предъявления к ответчику регрессного требования согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчику была выслана досудебная претензия с предложением о возмещении ущерба, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку установлена виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также установлен факт использования ответчиком транспортного средства, при том, что она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для взыскания страхового возмещения с ответчика в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ульченковой Валентине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ульченковой Валентины Юрьевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                Т.В. Фаттахова