Решение по делу № 2-222/2013 (2-2651/2012;) от 03.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2013 года        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.

при секретаре Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-222/2013 по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Геленаве А. Ш., Помыткину С. В. о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» (далее ОАО «Уралтрансбанк») обратилось в суд с иском к Геленаве А.Ш., Помыткину С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: сумму ссудной задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, проценты по кредиту по день фактического исполнения обязательства в размере <...> рублей <...> копеек, расчет процентов будет уточнен на дату рассмотрения иска, пени за просрочку уплаты ссудной задолженности по день фактического исполнения обязательства в размере <...> рублей <...> копейка, расчет пени также будет уточнен на день рассмотрения иска, пени за просрочку уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства в размере <...> рублей <...> копеек, расчет пени будет уточнен на день рассмотрения иска. Также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» (далее по тексту «Банк») и Геленавой А.Ш. (далее по тексту «Заемщик»), был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, по действующей процентной ставке - <...>% годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленному графику, на срок <...> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредита заемщика, было оформлено поручительство Помыткина С.В. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору. Геленаве А.Ш. был выдан кредит на вышеуказанных условиях. На счет Геленавы А.Ш. банком была зачислена сумма кредита в размере <...> рублей. В период действия кредитного договора, срок его действия неоднократно пролонгировался, в частности, последняя пролонгация срока действия договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное соглашение, ДД.ММ.ГГГГ было заключено к договору поручительства, заключенному с Помыткиным С.В. На основании вышеуказанных дополнительных соглашений к кредитному обязательству, по соглашению сторон срок окончательного погашения кредита был определен датой - ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно уплатить сумму задолженности ответчик отказывается. На направляемые в адрес ответчиков претензии, последние не реагируют.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, при нарушении срока погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита по день уплаты клиентом (заемщиком) непогашенной задолженности включительно. Согласно п. 4.3. кредитного договора, в случае неуплаты начисленных процентов за пользование, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы непогашенных в срок процентов, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения начисленных процентов по день уплаты заемщиком процентов включительно. Помыткин С.В. обязался нести солидарную ответственность по обязательствам Геленавы А.Ш., согласно заключенному договору поручительства (п. 2.1., 2.2. договора поручительства).

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.134).

Ответчики Геленава А.Ш., Помыткин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим и их неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчики, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняют за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняют права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчиков приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки. При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Геленавой А.Ш. был заключен кредитный договор № (л.д.8-11,14-15). По условиям указанного договора, заемщику Геленаве А.Ш. был предоставлен кредит в форме овердрафта для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты <...> в сумме <...> руб. по действующей процентной ставке <...>% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного размера ежемесячного минимального платежа не менее <...>% от суммы задолженности по кредиту на дату расчета, не позднее <...> числа каждого месяца, следующего за расчетным, на срок <...> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, при нарушении срока погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита по день уплаты клиентом (заемщиком) непогашенной задолженности включительно.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, в случае неуплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы непогашенных в срок процентов, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения начисленных процентов по день уплаты заемщиком процентов включительно.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Уралтрансбанк» и Геленавой А.Ш., дата полного погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей продлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22)

ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору: Геленаве А.Ш. был предоставлен кредит на вышеуказанных условиях.

Однако, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему.

В адрес ответчика Банком направлялись претензии о допущенной просрочке исполнения обязательства, содержащие требование о погашении долга. Добровольно сумму задолженности заемщик и поручитель не погашают (л.д. 26,27).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения клиентом условий настоящего договора, ухудшения финансово-хозяйственного положения клиента, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита Банк имеет право приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Помыткиным С.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам Геленавы А.Ш. (п.2.1 и п.2.2 договора поручительства) (л.д. 12-13).

В силу ст.ст.361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменном виде. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства подписан ответчиком-поручителем, то есть с условиями договора поручитель ознакомлен, истцом предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности посредством извещения заемщика и поручителя, средств, внесенных в счет погашения задолженности, было недостаточно для соблюдения графика погашения кредитных обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком условий договора, на поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, подлежащие взысканию денежные суммы следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что задолженность по кредиту составляет <...> рублей <...> копеек, в том числе: сумма ссудной задолженности составляет <...> рублей <...> копеек; проценты по кредиту по день фактического исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек; пени за просрочку уплаты ссудной задолженности по день фактического исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копейка; пени за просрочку уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек (л.д.16-18).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки суд в данном случае не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму <...> рубля <...> копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Геленавы А. Ш. и Помыткина С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, сумма задолженности по процентам в размере <...> рублей <...> копеек, пени на просроченный кредит в размере <...> рублей <...> копейка, пени на просроченные проценты в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать в равных долях с Геленавы А. Ш. и Помыткина С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2013 года.

Судья-