Решение по делу № 33-6462/2014 от 27.06.2014

Судья Толстых М.М.              Дело №33-6462/2014 А- 15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2014 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Славской Л.А., Туровой Т.В.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела гражданское дело по иску Гостевой <данные изъяты> в интересах несовершеннолетних Гостевой <данные изъяты>, Гостевой <данные изъяты> к Мезенцеву <данные изъяты> о возмещении вреда в связи со смертью кормильца

по апелляционной жалобе Мезенцева И.В.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гостевой <данные изъяты> в интересах несовершеннолетних Гостевой <данные изъяты>, Гостевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Мезенцева <данные изъяты> в пользу Гостевой <данные изъяты> на содержание несовершеннолетней Гостевой <данные изъяты> <данные изъяты> 2002 года рождения, единовременно среднемесячный заработок в связи со смертью кормильца за период с 19 октября 2013 года по 18 января 2014 года в сумме 6464,04 рублей.

Взыскать с Мезенцева <данные изъяты> в пользу Гостевой <данные изъяты> на содержание несовершеннолетней Гостевой <данные изъяты>, <данные изъяты> 2004 года рождения, единовременно среднемесячный заработок в связи со смертью кормильца за период с 19 октября 2013 года по18 января 2014 года в сумме 6464,04 рублей.

Взыскать с Мезенцева <данные изъяты> в пользу Гостевой <данные изъяты> на содержание несовершеннолетней Гостевой <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, начиная с 22 апреля 2014 года до достижения ею восемнадцати лет ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца 11111 рублей с последующей индексацией в установленном законом в порядке, предусмотренном ст. 1091 ГК РФ.

Взыскать с Мезенцева <данные изъяты> в пользу Гостевой <данные изъяты> на содержание несовершеннолетней Гостевой <данные изъяты>, 12 октября 2004 года рождения, начиная с 22 апреля 2014 года до достижения ею восемнадцати лет ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца 11111 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 1091 ГК РФ».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Гостева О.С. в интересах несовершеннолетних Гостевой <данные изъяты> и Гостевой <данные изъяты> обратилась с иском к Мезенцеву И.В. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца

В обоснование указала, что 18.10.2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Мезенцева И.В., пассажир в его автомобиле Гостев А.А. получил телесные повреждения, от которых 19.10.2013 года скончался. Приговором Богучанского районного суда от 27.12.2013 года Мезенцев И.В. осужден по ст. ч. 4 ст. 264 УК РФ. В связи со смертью кормильца просит взыскать с ответчика Мезенцева И.В. единовременно за период с 19.10.2013 года по 18.01.2014 года на каждого ребенка по 6464,04 рублей и в дальнейшем обязать ответчика производить ежемесячные выплаты в размере по 24 654,68 рублей каждому ребенку до их совершеннолетия.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мезенцева И.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие, не извещение его о рассмотрении дела и лишение ввиду этого возможности предоставлять свои возражения по делу.

Мезенцев И.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен 14.08.2014 года, что подтверждено распиской, ходатайствовал об обеспечении возможности его личного участия в судебном заседании.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений ответчика для рассмотрения дела, возможность участия в деле его представителя, о чем ответчику было разъяснено в определении от 9.07.2014 года, наличие в деле письменных возражений и пояснений, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мезенцева И.В., отказав в удовлетворении ходатайства об обеспечении личного участия в судебном заседании.

Принимая во внимание, что остальные лица, участвующие в деле, также извещены надлежаще, об уважительных причинных неявки не сообщили, об отложении дела не просили, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд первой инстанции сослался на отбывание им наказания в местах лишения свободы.

Между тем, нахождение ответчика в местах лишения свободы не снимает с суда обязанности известить его в установленном законом порядке, тем самым обеспечив ему возможность направить для участия в деле представителя, представить письменные ходатайства, пояснения и доказательства.

В материалах дела не имеется сведений об извещении Мезенцева И.В. о рассмотрении судом 20.03.2014 года настоящего дела, в связи с чем, вывод суда о возможности рассмотрения дела в его отсутствие является необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения и повлекшее в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции определением судебной коллегии на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены второй участник ДТП – Дик Д.С., а также с учетом их пенсионного возраста родители погибшего – Гостев А.Т., Гостева Л.Н.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Как следует из материалов дела, 18.10.2013 года около 19 часов водитель Мезенцев И.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Honda Stepwgn», госномер <данные изъяты>, двигаясь по автодороге с. Богучаны – п. Ангарский Богучанского района, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, обязывающих соблюдать дистанцию до попутно движущегося впереди транспортного средства и безопасную скорость движения, на 3 км. автодороги п. Богучаны – п. Манзя допустил наезд на движущийся впереди автомобиль КАМАЗ с полуприцепом, принадлежащий Дик Д.С. и под его управлением.

В результате столкновения автомобилей и полученных телесных повреждений пассажир автомобиля «Honda Stepwgn» – Гостев А.А. скончался 19.10.2013 года.

Указанные обстоятельства и вина Мезенцева И.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждены приговором Богучанского районного суда от 27.12.2013 года, вступившим в законную силу и имеющим в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

На момент ДТП автомобиль «Honda Stepwgn» принадлежал на праве собственности Мезенцеву И.В., что подтверждено свидетельством о регистрации.

Согласно справке Гостев А.А. на момент ДТП проходил службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Богучанский».

Из справок формы 2-НДФЛ следует, что заработок Гостева А.А. за 12 месяцев, предшествовавших смерти, составил 883 120,36 рублей, соответственно среднемесячный заработок составляет 73 593,36 рублей (883 120,36 : 12).

На момент смерти Гостев А.А. имел на иждивении дочерей – Гостеву <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, и Гостеву Анастасию Андреевну, 12.10.2004 года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, справкой о составе семьи.

Супруга Гостева А.А. – Гостева О.С. на момент смерти являлась трудоспособной, работала, имела самостоятельный заработок, что подтверждено копией трудовой книжки, справкой о заработке.

Родители Гостева А.А., достигшие на момент ДТП пенсионного возраста, совместно с погибшим не проживали; сами третьи лица – Гостев А.Т. и Гостева Л.Н. в письменном заявлении сообщили, что на иждивении сына не состояли; доказательств нахождения их на иждивении в дело не представлено.

Таким образом, к лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, относятся несовершеннолетние дети погибшего – Гостева <данные изъяты> и Гостева <данные изъяты>, на долю каждой из которых приходилась 1/3 часть заработка погибшего, что составляет 24 531,12 рублей (73 593,36 : 3).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая возражения Мезенцева И.В. относительно требуемого размера возмещения вреда, представленные им в подтверждение материального положения в дело доказательства, из которых следует, что, отбывая наказание в ОИК-40 КП-39, он в настоящее время имеет заработок около 5 000 рублей, при этом согласно приговору суда от 27.12.2013 года имеет на иждивении малолетнего ребенка, обязательства по выплате истице компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, а также, принимая во внимание, что смерть Гостева А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с совершением ответчиком преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, которое по форме вины в отношении наступления смерти является неосторожным, судебная коллегия считает необходимым, руководствуясь п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер ежемесячного возмещения вреда до 8 000 рублей в пользу каждого из ребенка погибшего.

    Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая, что размер заработка, из которого производится расчет возмещения вреда в связи с потерей кормильца рассчитан, исходя из заработка погибшего на октябрь 2013 года, определенная судебной коллегией сумма 8000 рублей подлежит увеличению с учетом установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае.

Постановлениями Правительства Красноярского края от 15.04.2014 года №136-п и от 15.07.2014 года № 285-п установлена величина прожиточного минимума в Красноярском крае в расчете на душу населения: за 1 квартал 2014 года – 8 478 рублей и за 2 квартал 2014 года – 9 111 рублей.

Следовательно, за период с 19.10.2013 года по 31.12.2013 года размер выплаты в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в пользу несовершеннолетних Гостевой <данные изъяты> и Гостевой <данные изъяты> составит: 8 000 рублей х 2 месяца + 8000 : 30 х 12 дней = 19 200 рублей каждой;

за период с 1.01.2014 года по 31.03.2014 года составит: 8 000 х 1,027 (8478/8249)= 8 216 рублей (в месяц) х 3 месяца = 24 648 рублей каждой;

за период с 1.04.2014 года по 31.08.2014 года составит: 8 216 х 1,075 (9111/8478) = 8 832,20 рублей (в месяц) х 5 месяцев = 44 161 рублей каждой.

Всего за указанный период общий размер выплат каждому ребенку составит: 19 200 + 24 648 + 44 161 = 88 009 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda Stepwgn» Мезенцева И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждено страховым полисом.

ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в связи с потерей кормильца дочерям погибшего - Гостевой <данные изъяты> и Гостевой <данные изъяты> по 67 500 рублей каждой, т.е. в пределах лимита страховой ответственности, что истицей не оспаривается.

С учетом приведенных положений ст. 1072 ГК РФ, поскольку выплаченного страхового возмещения не достаточно для возмещения вреда, то с Мезенцева И.В. подлежит взысканию единовременно за период с 19.10.2013 года по 31.08.2014 года в пользу истицы в счет возмещения вреда Гостевой <данные изъяты> и Гостевой <данные изъяты> в связи со смертью кормильца за минусом выплаченного страхового возмещения по 20 509 рублей (88 009 – 67500) на каждую, а всего 41 018 рублей, и, начиная с 1.09.2014 года ежемесячно подлежит взысканию в пользу истицы в счет возмещения вреда Гостевой <данные изъяты> и Гостевой <данные изъяты> в связи со смертью кормильца до достижения ими восемнадцатилетнего возраста по 8 832,20 рублей каждой с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о получении истицей страховой выплаты по обязательному государственному страхованию сотрудников органов внутренних дел, о получении на детей пенсионного обеспечения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Действительно, по сообщению Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю с 1.11.2013 года истице на Гостеву <данные изъяты> и Гостеву <данные изъяты> назначена пенсия по случаю потери кормильца, размер которой на август 2014 года составил 16 862,58 рублей. Однако, в силу п. 2 ст. 1089 ГК РФ при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Ссылки ответчика на нарушение подсудности при рассмотрении дела также являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

На основании изложенного, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных Гостевой О.С. исковых требований в соответствии с вышеуказанными выводами судебной коллегии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 марта 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

    Исковые требования Гостевой <данные изъяты> в интересах несовершеннолетних Гостевой <данные изъяты>, Гостевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Мезенцева <данные изъяты> в пользу Гостевой <данные изъяты> в счет возмещения несовершеннолетним Гостевой <данные изъяты>, Гостевой <данные изъяты> вреда по потере кормильца единовременно 41 018 рублей.

Взыскать с Мезенцева <данные изъяты> в пользу Гостевой <данные изъяты> в счет возмещения несовершеннолетним Гостевой <данные изъяты>, Гостевой <данные изъяты> вреда по потере кормильца, начиная с 1 сентября 2014 года до достижения ими восемнадцати лет ежемесячно по 8 832,20 рублей на каждую с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: