Решение по делу № 12-27/2020 (12-346/2019;) от 27.12.2019

Дело №12-27/2020

УИД №76RS0015-01-2019-002887-43

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Трофимова П.В. в интересах

Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания», ИНН 7604192971, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Павлика Морозова, дом 1, фактический адрес: город Ярославль, улица Республиканская, дом 3, корпус 7А,

на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 19 декабря 2019 г. №76/12-7191-И/17-254 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

        Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 19 декабря 2019 г. №76/12-7191-И/17-254 Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» по доверенности Трофимов П.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, не проверены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющим значение для дела.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» по доверенности Трофимов П.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность доводов жалобы.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности (часть 2 статьи 211 ТК РФ).

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частями 1 и 2 статьи 229 ТК РФ установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из представленных материалов, в нарушение статей 228, 229 ТК РФ, пункта 1 Приложения №20 к приказу Федеральной службы по труду и занятости от 10 ноября 2017 г. №655, приказ №631 о создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего в Акционерном обществе «Северная пригородная пассажирская компания» 02 ноября 2019 г. был создан 05 ноября 2019 г., то есть с пропуском срока, а не незамедлительно.

Кроме того, в нарушение статей 22, 212 ТК РФ, пункта 1.4.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. №6, не всем работникам Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» из числа электротехнического персонала была присвоена первая группа по электробезопасности.Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. постановления от 19 декабря 2019 г. №76/12-7191-И/17-254 о привлечении Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания и иными материалами дела.Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.     Вместе с тем, по мнению суда, доводы жалобы являются обоснованными и заслуживающими внимания. Согласно части 2 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В соответствии с пунктом 1.4.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства Энергетики РФ от 13 января 2003 г. №6, неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается. Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III. Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год. Согласно приложению №1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 24 июля 2013 г. №328н, перечень должностей, рабочих мест, требующих отнесения производственного персонала к группе I, определяет руководитель организации (обособленного подразделения). Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале, который должен содержать фамилию, имя, отчество работника, его должность, дату присвоения группы I по электробезопасности, подпись проверяемого и проверяющего. Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током.Согласно разъяснениям Ростехнадзора от 20 апреля 2016 г. №10-00-12/850 работникам не нужно присваивать I группу по электробезопасности, если они работают с офисной техникой в помещениях без повышенной опасности или используют в работе офисную технику II и III класса по степени защиты от поражения электрическим током. Кроме того, по выводу государственного инспектора о нарушении срока на создание комиссии по расследованию несчастного случая на производстве с работником Смирновой Т.А. суд отмечает следующее. Поскольку 02 ноября 2019 г. является выходным днем в аппарате управления общества, генеральный директор узнал о несчастном случае только 05 ноября 2019 г. – в первый рабочий день, в связи с этим незамедлительно была образована комиссия по расследованию данного несчастного случая, о чем свидетельствует приказ №631 от 05 ноября 2019 г.По указанным выше основаниям, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.     В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.     В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.     Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, характер правонарушения, суд считает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.    Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 19 декабря 2019 г. №76/12-7191-И/17-254 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. №76/12-7191-░/17-254 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░