Определение по делу № 9-44/2018 ~ М-224/2018 от 16.02.2018

М-224/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 марта 2018 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев исковое заявление Аметова Шевхи Зияевича к Белогорскому районному потребительскому обществу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Аметов Ш.З. через представителя по доверенности Ерофеева А.А. обратился в суд с иском к Белогорскому районному потребительскому обществу о признании права собственности.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 20.02.2018 года указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 13.03.2018 года устранить недостатки иска, поскольку истцом к исковому заявлению документов об инвентаризационной стоимости спорного домовладения либо рыночной стоимости объекта на момент предъявления иска в суд не представлено. Сведений о том, что у лица имелись какие-либо препятствия в получении актуальных сведений о стоимости спорного объекта, в том числе инвентаризационной, не имеется, что препятствует определению размера государственной пошлины, подлежащей уплате.

12 марта 2018 года от Аметова Ш.З. через представителя по доверенности Ерофеева А.А. в Белогорский районный суд поступило заявление о продлении, установленного определением Белогорского районного суда Республики Крым от 20.02.2018 года, процессуального срока оставления без движения до 22.03.2018 года.

Однако, в предоставленный судом для устранения недостатков срок истец указанные недостатки не устранил. В поданном заявлении суд не усматривает объективных причин для продления срока исполнения определения до 22.03.2018 года.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что в установленный судом срок указания судьи, перечисленные в определении, не выполнены, доказательств объективных причин для продления срока исполнения определения до 22.03.2018 года в заявлении, поданном Аметовым Ш.З., суд не усматривает, исковое заявление Аметова Ш.З. следует считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.134, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Аметова Шевхи Зияевича к Белогорскому районному потребительскому обществу о признании права собственности, - считать неподанным и вернуть истцу.

Разъяснить Аметову Ш.З., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья: