Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3041/2018 (33-43977/2017;) от 15.12.2017

Судья- Семенихин Ю.В. дело № 33-3041/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей коллегии Кияшко Л.В., Калашникова Ю.В.

по докладу Назаренко О.Н.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Баркова В.И. по доверенности Демышева В.А. на заочное решение Динского районного суда Краснодарского края от 26.12.2016 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Баркову В.И., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Баркова Андрея Витальевича, Паладий Марии Юрьевне о расторжении договора наймаслужебногожилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселениибез предоставления другого жилого помещения и снятиисрегистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 3-х комнатная квартира №<...> в доме № <...>/в по <...>, была предоставлена Баркову В.И. с учетом состава семьи, по договору найма служебного жилого помещения от 12.08.2013 года № <...> на период прохождения им службы в ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.08.2016 года № <...> л/с Барков В.И. уволен из органов внутренних дел. Таким образом, в настоящее время право пользования Баркова В.И. и его семьей спорным жилым помещением прекращено, однако ответчики в добровольном порядкеиззанимаемойквартирыневыселились. В связи с чем, истец просит признать договор найма служебного жилого помещения от 12.08.2013 года № <...> расторгнутым,выселить ответчиковиззанимаемойквартирыи снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности –Самусь Г.А. наудовлетворениииска настаивала по изложенным в нём основаниям.

Ответчики Барков В.И., Барков А.В., Паладий М.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрение дела извещены надлежащим образом, путем направления извещения по имеющимся в материалах дела адресам, однако почтовое отправления возвращены с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Представитель третьего лица Управления про вопросам семьи и детства в Динском районе не возражала в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением суда исковые требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Оспаривая выводы суда, сообщает об отсутствии законных оснований для расторжения договора найма жилого помещения. Ссылается на то, что Барков В.И. является пенсионером МВД РФ, чтосотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления другого помещения. Указывает, что Барков В.И. состоит на очереди в ГУ МВД России по Краснодарскому краю в качестве нуждающегося в получении жилья, после увольнения жильем не обеспечен.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения Баркова В.И., его представителя по доверенности Демышева В.А., представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Самусь Г.А., принимая во внимание мнение прокурора, указавшей на отсутствие оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2012 года № <...> квартира№ <...> в жилом доме№ <...> по <...> на праве оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю признанаслужебнойи закреплена за ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 10).

13 августа 2013 года на период прохождения службы в ГУ МВД России по Краснодарскому краю,квартира№ <...> указанного выше дома была предоставлена Баркову В.И. на состав семьи, включая Паладий М.А. - гражданки Баркова А.В.-сына, с заключением договора найма жилого помещения от 12 августа 2013 года № <...> и регистрацией по месту жительства, данная квартира предоставлена истцу для проживания в связи с работой на основании вышеуказанного договора, в то времяслужебныежилые помещения приватизации не подлежат. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие исключение спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Из подпункта 4 пункта 18, пункта 19 договора найма жилого помещения от 12 августа 2013 года № <...>, следует, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы Барков В.И. и его члены семьи должны освободить жилое помещение (л.д. 8).

Разрешая спор и удовлетворяятребования ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ивыселении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.103Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что находящееся в государственной собственности спорноеслужебноежилое помещение было предоставлено Баркову В.И. в 2013 году, для временного проживания на период его службы в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, и в связи с прекращением исполнения служебных обязанностей, договор найма прекращает свое действие.

Доводы жалобы о том, что в случае исполнения решения суда первой инстанции будут нарушены права несовершеннолетнего Баркова А.В.,13.01.2011 года рождения, поскольку он не сможет исполнить свои гражданские права и обязанности, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер, не порождает права на жилое помещение, а ее сохранение не может ограничивать право собственника - Российской Федерации на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Ссылка Баркова В.И. в апелляционной жалобе на то, что он состоит в списке нуждающихся на получение жилья по месту службы изложенных выводов не опровергает, поскольку из выписки протокола №<...> заседания центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30 января 2015 г. видно, что Барков В.И. и его сын Барков А.В. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты (л.д. 63-64).

Доводы жалобы, что ответчик не может быть выселен из спорной квартиры, так как он проработал в органах внутренних дел более 19 лет и другого жилья у него нет, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Из выписки из ЕГРП от 30 января 2018 года видно, что Баркову В.И., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи земельного участка № <...> от 29.07.2014г.

Согласно акта администрации Первореченского сельского поселения от 02 февраля 2018 года установлено, что на данном земельном участке имеется дом.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии другого жилья не состоятельны.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании в спорном помещении Барков В.И. не проживает, ключи им были переданы по акту, проживает со своей гражданской женой - Паладий М.А. в ее квартире, расположенной по адресу: <...>

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении заключенного с Барковым В.И. договора найма жилого помещения,выселенииответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, поскольку в связи с увольнением Баркова В.И. из органов внутренних дел у них прекратилось право пользования занимаемым жилым помещением

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а направлены на несогласие с принятым решением, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328,329ГПК РФ, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Динского районного суда Краснодарского края от 26.12.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - безудовлетворения

Председательствующий ____________________________

Судьи _____________________________ ______________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>