Приговор по делу № 1-8/2020 (1-225/2019;) от 05.12.2019

Дело №1-8/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алейск                                    04 марта 2020 года

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: помощников Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А. и Коновалова А.А., потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимой Юрченко В.И.,

ее защитника – адвоката Катренко Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юрченко Валентины Ивановны, <данные изъяты>, ранее судимой:

21.07.2011 г. Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 03.11.2011) по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 УК РФ, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 УК РФ, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 УК РФ, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, со штрафом в размере 190000 рублей.

Освобождена 29.05.2018 по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.05.2018 – условно-досрочно на 03 года 08 месяцев 16 дней;

содержащуюся под стражей с 30.07.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко В.И. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

28.07.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 56 минут, у Юрченко В.И., находящейся совместно с ФИО4, Свидетель №1 и Потерпевший №1 в помещении дома последней, расположенного по адресу: <адрес>, и, достоверно знающей, что в спальной комнате дома Потерпевший №1 на кровати под подушкой находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данных денежных средств, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28.07.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 56 минут, Юрченко В.И., находясь в коридоре дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за ее преступными действиями Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО4 не наблюдают и она для них не заметна, прошла в спальную комнату дома Потерпевший №1, где путем свободного доступа тайно похитила лежащие на кровати под подушкой принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 115000 рублей, с канцелярской резинкой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, всего на общую сумму 115000 рублей, что для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.

С похищенным таким образом имуществом Юрченко В.И. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 115000 рублей.

Подсудимая Юрченко В.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии не признала, пояснила, что кражу она не совершала, действительно была в доме потерпевшей, однако, дальше коридора не проходила. Полагает, что потерпевшая оговаривает её. Кроме того, пояснила, что действительно была в доме Потерпевший №1 совместно с Решетниковой, и все время находилась на пуфике в прихожей, в дом не проходила. Кроме того пояснила, что во время когда она находилась на пуфике, в кухне находился ФИО17, который видел все ее действия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Юрченко В.И., данных ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.64-67), обвиняемой (т.1 л.д. 92-94, 233-234), установлено, что вину не признала, пояснила, что кражу она не совершала, действительно была в доме потерпевшей, однако, дальше коридора не проходила.

Несмотря на непризнание вины подсудимой Юрченко В.И. в судебном заседании, её виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 57-60, 204-206), согласно которым 28.07.2019 в утреннее время она находилась дома по адресу: <адрес>, совместно со свекром. 12 часов 30 минут 28.07.2019 вышла из комнаты и увидела в прихожей двух женщин цыганской национальности. Первая женщина ростом около 160-165 см, худощавого телосложения, коротко стриженая, волос седой, на вид около 60 лет, была одета в джинсовый сарафан синего цвета. Вторая женщина на вид около 50-60 лет, плотного телосложения, рост около 165-170 см, была одета в джинсовое платье тунику и брюки с рисунком, на голове у нее был повязан платок, но цвет она не помнит. Указанные две женщины ей не представились, они сразу ей начали говорить, что она выглядит «болезненно», и также выглядит уставшей. Одна из женщин, спросила у нее сдается ли на их улице дом, на что она ответила, что нет. Женщина попросила у нее стакан воды, на что она ей принесла стакан воды. После чего женщины ей сказали, что на нее наведена «порча на смерть», и что ее возможно вылечить. После чего первая женщина, которая была одета в джинсовый сарафан синего цвета прошла с ней в помещение кухни дома, а вторая женщина осталась в прихожей, так как она указала на ноги и сказала, что обута, а первая женщина ранее сняла обувь в веранде, еще до того, как прошла в прихожую. Ее свекор в это время находился в другой комнате, и ничего не видел. Пройдя в помещение кухни, первая женщина ей сказала, что она сможет ее вылечить, она попросила у нее листок бумаги, на что она его ей передала. Она зажгла спичку и провела над бумагой, отчего на листе бумаги появился фигура в виде креста. Она испугалась. Женщина сказала, чтобы вылечить ее, для этого ей необходимы деньги, чтобы она их «очистила». Она взяла принадлежащий ей кошелек, находившийся в помещении кухни и вынула из него денежные средства в размере 500 рублей, а именно 2 купюры номиналом по 200 рублей и одна купюра номиналом 100 рублей. Женщина ей сказала, что это не все деньги, и чтобы она ей принесла все имеющиеся у нее денежные средства. При этом вторая женщина сидела в указанное время на стуле в прихожей дома, она ее видела из помещения кухни. Далее она прошла в помещение комнаты – зала, из шкафа находящегося в указанной комнате она вынула денежные средства в размере 115000 рублей (50000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, 64000 рублей купюрами по 1000 рублей, 1000 рублей купюрами номиналом по 50 рублей). Денежные средства были перевязаны резинкой. Ей была точно известна сумма указанных денежных средств, так как 20.07.2019 она получила пенсию и в указанный день она пересчитывала данные денежные средства, их точная сумма 115000 рублей, эта сумма все ее накопления. После 20.07.2019 до 28.07.2019 к ней домой никто не приходил, денежные средства она никому не давала, они хранились в такой же сумме. Взяв деньги она вышла в помещение кухни, первая женщина находилась в указанном помещение, а вторая женщина все также сидела в коридоре. Денежные средства она в руки женщинам не передавала, держала их в руках, в один момент положила их на стол, и прикрыла рукой. Женщина в указанное время читала молитву, и произносила еще какие-то слова, но что именно она не помнит. После того как она закончила, она помнит, что она взяла деньги и отнесла их к себе в спальню и положила на кровать под подушку. Денежные средства в размере 500 рублей остались лежать на столе в помещении кухни. Ее свекор в указанное время находился в своей спальне. После чего она вышла обратно в помещение кухни, на что первая женщина сказала, что ей нужно пройти по дому, она держала в руках стакан с водой и начала обрызгивать комнаты. Находясь в помещении зала, она попросила у нее второй стакан, но она на кухню за ним не пошла, а взяла его из шкафа в зале и передала ей, от нее она ни на шаг не отходила. Вторая женщина находилась в прихожей на стуле. Свекор находился в своей спальне. Расположение комнат в доме у нее такое, что в прихожей два дверных проема, из одного можно пройти в кухню, а через другой можно пройти в зал, а из зала в ее спальню, где она положила деньги под подушку. В комнату свекра можно пройти из помещения кухни. После чего они направились обратно в помещение кухни, но при этом она вернулась в спальню и проверила деньги, они находились на месте. После чего вышла обратно в зал, а ей первая женщина сказала: «Да на месте твои деньги», после чего они пошли с ней в кухню, и при выходе из зала вторая женщина привстала, а они с первой женщиной прошли на кухню, где она прошла в спальню свекра и побрызгала его водой, после чего вышла и попросила дать ей картофель. В указанное время она отвернулась, взяла полимерный пакет и начала набирать картофель. При этом она была повернута спиной к прихожей, и не видела, находится ли вторая женщина в прихожей. При этом когда она набрала полный полимерный пакет, первая женщина ей все говорила, что нужно положить еще. Около 2-3 минут она была повернута спиной к прихожей и набирала картофель. После того, как она набрала картофель, то она увидела, что второй женщины уже нет в прихожей. После чего первая женщина вышла из дома, она увидела, как она вышла за ворота и «пустилась бегом», она сразу же направилась в спальню и обнаружила, что под подушкой отсутствуют денежные средства в размере 115000 рублей, а на столе отсутствуют денежные средства в размере 500 рублей. Она сразу побежала на улицу, но женщин уже не увидела, она поняла, что пока она набирала картофель, то вторая женщина, которая сидела в прихожей прошла в помещение спальни и похитила денежные средства в размере 115000 рублей, а первая женщина со стола похитила 500 рублей. Указала, что первая женщина постоянно находилась рядом с ней, из виду она ее не упускала.

Протоколом очной ставки между обвиняемой Юрченко В.И. и потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания (т.1 л.д. 224-228).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 28.07.2019 он находился дома совместно с Потерпевший №1 Около 12 часов 30 минут 28.07.2019 он находился в принадлежащей ему спальне, когда он услышал голос Потерпевший №1 и еще два голоса, которые ему были не знакомы. Он подумал, что к Потерпевший №1 пришли в гости ее знакомые. Выглянув из спальни, он увидел, что в кухне с Потерпевший №1 разговаривает женщина, ее внешности он не запомнил. Также в прихожей через дверной проем, он увидел другую женщину, но внешность ее он не запомнил. Он перестал обращать внимание на помещение кухни и лежал дальше. После чего он услышал, что одна из женщин просит у Потерпевший №1 картофель, при этом он повернулся и увидел, что Потерпевший №1 повернута спиной к выходу из кухни к прихожей и набирает картофель в полимерный пакет. Рядом с ней находилась женщина, вторую женщину он не видел, прихожую ему видно не было. После ему от Потерпевший №1 стало известно, что из дома были похищены деньги (т. 1, л.д. 68-71);

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 28.07.2019 около 12 часов 20 минут он находился дома с супругой. Он вышел за территорию домовладения, где у них произрастает вишня и начал ее собирать. В указанное время он услышал, что напротив его дома остановился автомобиль. Выглянув из-за дерева он увидел автомобиль темно-синего цвета марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не видел. Также он увидел, что из территории домовладения соседки Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, вышла женщина, рассмотреть он ее не смог, внешность ее он не запомнил, помнит, что у нее была прическа пышная с проседью. Женщина села в автомобиль и он направился вдоль по <адрес>. Кто находился в автомобиле он не видел. После того как автомобиль уехал на улицу выбежала из дома Потерпевший №1 и подбежав, она спросила, не видел ли он двух женщин цыганской национальности, на что он пояснил, что видел, как женщина выходила из ее дома и села в автомобиль, который уехал, вторую женщину он не видел, возможно она уже успела сесть в автомобиль. Потерпевший №1 пояснила, что у нее были похищены денежные средства около 115000 рублей (т. 1, л.д. 72-75);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, которые он подтвердил, следует, что 28.07.2019 около 11 часов 30 минут он находился дома, спал. Двери в дом заперты не были. Проснулся он от того, что услышал стук в двери дома, а потом шаги в доме. Выйдя из зала в коридор, он увидел, что в доме находятся две незнакомые ей женщины цыганской внешности, они уже находились в кухне его дома, и смотрели по сторонам, что где находится. Он подошел к женщинам, они стали спрашивать, мама или жена дома? То есть с ним они, как он понял, разговаривать не хотели. Женщины развернулись и вышли из дома, он проводил их до крыльца, и проследил, чтобы они ушли. Когда женщины вышли за ограду, то стали смотреть по сторонам, а потом пошли к дому Потерпевший №1, которая проживает с ним по соседству через дорогу в <адрес>. После этого он зашел в дом и более на улицу не выходил, пока к нему домой не пришли сотрудники полиции и не сообщили, что соседку Потерпевший №1 обокрали, стали спрашивать, видел ли он кого-либо постороннего. И он рассказал о двух цыганках. Одна из женщин была ростом около 160-165 см, на вид около 50 лет, худая, волосы седые, до плеч, была одета в джинсовое платье темного цвета, вторая женщина ростом 165-170 см, на вид около 55 лет, полноватая, волосы черные, были собраны в пучок, была одеты в платье в цветочек. (т.1 л.д. 141-142);

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №4, которые она подтвердила, следует, что 28.07.2019 в утреннее время она находилась дома, занималась уборкой. Около 11 часов, может уже был 12-й час, она точно не помнит, она понесла на улицу просушить подушки. Выйдя на крыльцо своего дома, она увидела, что к ее дому направляются две незнакомые ей женщины цыганской внешности. Одна из женщин была худощавого телосложения, рост около 160-165 см, на вид как ей показалось лет 45, волос короткий до плеч, полностью седой, была без головного убора, одета в джинсовое темное однотонное платье до колен. Вторая женщина была полноватая, рост 165-170 см, на вид как ей показалось лет 50-55, волосы черные, были собраны в пучок на голове, без головного убора, одета была в платье голубого цвета в белый цветочек ниже колен, держала женскую сумку коричневого цвета. Женщины стали спрашивать не сдает ли кто-нибудь в их районе дом или комнату. Откуда появились данные женщины на их улице она не знаю, но шли они со стороны <адрес>, никакой автомобиль она не видела. Спустя примерно час, может меньше, она вытирала окна в доме, выходящие на проезжую часть <адрес>, когда увидела, что по дороге в сторону <адрес> мимо ее дома идет женщина цыганской внешности, полноватая, с черным волосом, второй худой женщины с ней не было, ей это показалось странным. В это время по улице со стороны <адрес> в сторону <адрес> быстро проехал автомобиль, немного притормозил, она видела как в него села худая женщина, потом автомобиль около <адрес> развернулся и поехал обратно в сторону <адрес>, снова притормозил и в него на заднее пассажирское сиденье села полноватая женщина, после чего данный автомобиль уехал в сторону <адрес> и больше она его не видела. Спустя некоторое время она вышла на улицу и увидела, что около дома соседки из <адрес> Потерпевший №1 стоит полиция и ей стало известно что ФИО17 обокрали (т.1 л.д. 139-140);

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №5, которые он подтвердил, следует, что 28.07.2019 около 12 часов он собрался ехать по своим делам, для чего вышел за ограду дома, за оградой у нее стоял ее автомобиль. Пока он занимался своими делами около своего автомобиля, то обратил внимание, что по улице от ее начала в сторону <адрес> идут две женщины, издалека он увидел, что они одеты в платья темного цвета и вроде платки на голове у обоих, но может ошибаться, по началу он подумал, что это проверяют воду. Потом краем глаза он увидел, что данные женщины вошли в ограду <адрес>, но там залаяли собаки, и они вышли из ограды дома снова на дорогу, и он увидел, что эти две женщины похожи по внешности на цыганок, он увидел, что данные две женщины зашли в ограду дома Потерпевший №1 и прошли к ней в дом, он видел, что двери в дом Потерпевший №1 были открыты на распашку. Позже ему стало известно, что у Потерпевший №1 данные две женщины из дома похитили деньги (т.1 л.д. 139-140);

Допрошенные в судебном заседании ФИО18 и ФИО19 пояснили, что осуществляли оперативное сопровождение по уголовному делу по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, давление на Юрченко В.И. в ходе работы по уголовному делу не оказывали, в МО МВД России «Алейский» Юрченко В.И. проследовала добровольно, действовали в соответствии с УПК РФ и должностной инструкцией. Кроме того, пояснили, что в ходе работы по уголовному делу установить местонахождение <адрес> не представилось возможным.

Допрошенный в судебном заседании, <адрес>, пояснил, что ни каких мероприятий с ФИО5 не проводил, характеристик на Юрченко В.И. не давал, ни какого давления не оказывал.

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от 28.07.2019г., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28.07.2019 похитили принадлежащие ей денежные средства 115 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 6);

заключением эксперта № от 31.07.2019г., согласно которому: следы пальцев рук размерами 13х36мм, 12х20мм, 15х30мм и следы участков ладоней размерами 29х54мм, 17х30мм, перекопированные, соответственно, на отрезки липкой ленты с размерами сторон 48х68мм, 44х51мм, 48х68мм, 48х76мм, 48х70мм, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 13х36мм оставлен средним пальцем левой руки Потерпевший №1, след участка ладони размером 59х54мм оставлен ладонью левой руки Юрченко В.И. Следы рук размерами 12х20мм, 15х30мм, 17х30мм оставлены не Потерпевший №1, не Юрченко В.И., а другим лицом или другими лицами (том 1, л.д. 26-31);

заключением эксперта № от 14.11.2019г., согласно которому: один след протектора шины транспортного средства, сфотографированный при ОМП от 28.07.2019 года, представленный на исследование по факту хищения денежных средств в доме расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие гр. Потерпевший №1, пригоден для сравнительного исследования по групповой принадлежности. Данный след протектора шины транспортного средства мог быть оставлен автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион (том 1, л.д. 198-201);

заключением эксперта № от 05.09.2019г., согласно которого: Юрченко Валентина Ивановна <данные изъяты> (том 1, л.д. 112-113);

протоколом выемки от 17.10.2019г., согласно которому на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО6 был обнаружен и изъят: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 181-182);

протоколом осмотра предметов от 02.09.2019г., согласно которому был осмотрен, а затем признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: один отрезок липкой ленты, размером 48х76мм, наклеенный на бумажную подложку, со следом руки размером 29х54мм (том 1, л.д. 102-103, 104);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 18.10.2019г.: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 183);

протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2019г., согласно которого установлено, что объектом осмотра является территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, ключи от указанного автомобиля с брелоком сигнализации «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 158-161);

протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019г., согласно которому установлено, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят: один след руки, один след транспортного средства (том 1, л.д. 7-14)

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая, отрицая вину, искажая фактические обстоятельства дела, представила свою версию событий, пытаясь таким образом избежать ответственности за содеянное. Кроме того, Юрченко В.И. заявила об оговоре ее потерпевшей, в том числе оговоре оперативными сотрудниками полиции, о фальсификации материалов уголовного дела и доказательств со стороны оперативных и следственных органов, необъективности следствия, оспаривая законность и допустимость добытых органами следствия доказательств.

Однако, как считает суд, вопреки позиции подсудимой и ее защитника, все доказательства, изложенные в описательной части приговора, представленные органами следствия и проверенные в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора у суда не имеется. Какой-либо фальсификации доказательств по делу, судом также не установлено.

К показаниям Юрченко В.И. о непричастности к совершению данного преступления, суд относится критически, считая их способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они объективного подтверждения не нашли и опровергаются положенными судом в основу приговора доказательствами.

Так, вопреки доводам защиты, потерпевшая Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последовательно утверждала, что у Юрченко В.И. была реальная возможность пройти из коридора через зал в ее комнату и совершить хищение денежных средств, пока она находилась в кухне и набирала картофель, т.к. в тот момент она была не менее 2-3 минут повернута спиной к коридору, и что там происходило не видела. Вторая женщина не могла похитить ее деньги, т.к. постоянно находилась рядом с ней. Версия Юрченко В.И. о непричастности к совершению данного преступления опровергается и показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что около 12 часов 30 минут он находился в принадлежащей ему спальне, когда услышал голос Потерпевший №1 и еще два голоса, которые ему были не знакомы. Выглянув из спальни он увидел, что в кухне с Потерпевший №1 разговаривает женщина. Также в прихожей через дверной проем, он увидел другую женщину. После он лег на кровать и перестал обращать внимание на помещение кухни. После чего он услышал, что одна из женщин просит у Потерпевший №1 картофель, при этом он повернулся и увидел, что Потерпевший №1 повернута спиной к выходу из кухни к прихожей и набирает картофель в полимерный пакет. Рядом с ней находилась худая женщина, вторую женщину он не видел, прихожую ему видно не было.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Юрченко В.И. в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует действия Юрченко В.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный потерпевшей ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшей. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака. Потерпевшая является пенсионеркой, пенсия составляет 12800 рублей, расходы на коммунальные платежи 2000 рублей в месяц, на лекарственные препараты тратит около 3000 рублей в месяц.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Юрченко В.И. судима, настоящее преступление совершила в период условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительное время с момента освобождения по предыдущему приговору, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить Юрченко В.И. наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая возможным не назначать Юрченко В.И. дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, Юрченко В.И. совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.07.2011 года, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Юрченко В.И. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Юрченко В.И. необходимо зачесть время содержания ее под стражей в период с 30 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима, что подтверждается протоколом задержания (т.1 л.д.43-45) и не оспаривается подсудимой и ее защитником.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой Юрченко В.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате хищения принадлежащих денежных средств в сумме 115 000 рублей.

Подсудимая гражданский иск не признала.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Заявленные потерпевшей исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку подтверждены материалами дела.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной.

В ходе предварительного расследования уголовного дела участвовал адвокат ФИО7 по назначению следствия, при этом адвокату в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 3240 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения Юрченко В.И. от уплаты процессуальных издержек, с учетом ее трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрченко Валентину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Юрченко В.И. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2011 года окончательно назначить Юрченко В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Юрченко В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Юрченко В.И. под стражей в период с 30 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения осужденной Юрченко В.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Юрченко Валентины Ивановны в пользу Потерпевший №1, 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Юрченко Валентины Ивановны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО7 по назначению следствия, в сумме 3240 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один отрезок липкой ленты, размером 48х76мм, наклеенный на бумажную подложку, со следом руки размером 29х54мм – уничтожить;

- автомобиль марки «Шевроле Ланос», 2008 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак Р707 МН 124 – передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ей адвоката указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         И.А. Труфанова