Постановление по делу № 3/10-1/2015 от 21.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2015 года

город Приозерск

Карагандинская область

Судья 40 гарнизонного военного суда Дьяков П.М., при секретаре Картушиной В.В., с участием заявителя, его защитника-адвоката Мусихина Е.В., представившего удостоверение № 2869, выданное 01 октября 2010 года и ордер № 112216, выданный 21 января 2015 года Свердловской областной коллегией адвокатов, следователя военного следственного отдела-войсковая часть 68795 майора юстиции Бабичева А.Р. и заместителя военного прокурора-войсковая часть 22257 капитана юстиции Заплатина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда жалобу подозреваемого - военнослужащего войсковой части 12739 подполковника Ерохина В.О. на постановление следователя военного следственного отдела-войсковая часть 68795 майора юстиции Бабичева А.Р. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника - адвоката Карагандинской областной коллегии адвокатов Байжанова М.С.,

установил:

Ерохин обратился в суд с жалобой на постановление следователя Бабичева от 19 января 2015 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о допуске в качестве защитника адвоката Карагандинской областной коллегии адвокатов Байжанова.

В своей жалобе Ерохин указал, что 17 января 2015 года он заключил соглашение с адвокатом Карагандинской областной коллегии адвокатов Байжановым с целью оказания ему квалифицированной помощи при расследовании возбужденного в отношении него уголовного дела. 19 января этого же года он обратился к следователю Бабичеву с письменным ходатайством о допуске в качестве защитника адвоката Байжанова. В удовлетворении данного ходатайства ему было отказано.

В судебном заседании заявитель и его защитник – адвокат Мусихин поддержали требования жалобы по изложенным в ней основаниям, указав, что действия следователя Бабичева нарушают право Ерохина на защиту, гарантированное Конституцией РФ.

Следователь Бабичев в суде показал, что в удовлетворении ходатайства Ерохину о допуске в качестве защитника адвоката Байжанова отказано в связи с тем, что уголовное дело, возбужденное в отношении Ерохина, отнесено к юрисдикции Российской Федерации, следовательно, при его рассмотрении применяется законодательство Российской Федерации и действуют ее компетентные органы, а Байжанов является гражданином Республики Казахстан и не имеет статус адвоката, полученного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, право Ерохина на защиту не нарушено, поскольку в настоящее время защиту его интересов представляет защитник – адвокат Мусихин, который состоит в Свердловской областной коллегии адвокатов.

Заместитель военного прокурора Заплатин возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что право на защиту Ерохина нарушено не было, так как следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Судья, проверив предоставленные материалы, заслушав Ерохина, следователя Бабичева и заместителя военного прокурора-войсковая часть 22257 Заплатина, не находит нарушения законодательства Российской Федерации при вынесении оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 2 статьи 12 Уголовного кодекса РФ определено, что военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, несут уголовную ответственность за преступления, совершенные на территории иностранного государства, по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.Согласно статье 12 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан от 20 января 1995 года, Российская Федерация осуществляет свою юрисдикцию в местах дислокации российских воинских формирований за исключением преступлений, совершенных гражданами Республики Казахстан и общеуголовных преступлений против граждан Республики Казахстан; вне мест дислокации российских воинских формирований - в случаях совершения лицами, входящими в состав воинских формирований Российской Федерации, воинских преступлений и правонарушений, совершенных в связи с исполнением обязанностей военной службы.

При рассмотрении дел, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации, применяется законодательство Российской Федерации и действуют ее компетентные органы.

Частью 5 и 6 ст.2 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено, что адвокаты иностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации по вопросам права данного иностранного государства. Адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре, порядок ведения которого определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории Российской Федерации запрещается.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных нормативно-правовых актов, в их совокупности, усматривается, что если преступление совершено гражданином Российской Федерации на территории воинского формирования Российской Федерации, находящегося на территории Республики Казахстан, то его защиту может осуществлять только адвокат, зарегистрированный в федеральном органе исполнительной власти в области юстиции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что следователь норм уголовно-процессуального законодательства не нарушил, в связи с чем оснований для признания постановления следователя военного следственного отдела-войсковая часть 68795 майора юстиции Бабичева об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и необоснованным из представленных материалов не усматривается, следовательно, жалоба Ерохина подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу подозреваемого - военнослужащего войсковой части 12739 подполковника Ерохина В.О. на постановление следователя военного следственного отдела-войсковая часть 68795 майора юстиции Бабичева А.Р. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника - адвоката Карагандинской областной коллегии адвокатов Байжанова М.С. - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                 П.М. Дьяков