Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2016 ~ М-1220/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-1343/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

06 июня 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе :

председательствующего Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкова Н.В. к Зотову В.В. о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Немков Н.В. обратился в Лесосибирский городской суд с иском к Зотову В.В. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у ФИО2 № рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, на основании которого истец принял в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО2, вытекающие из вышеуказанного договора займа, и вправе требовать взыскание долга в свою пользу,

В судебное заседания истец Немков Н.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчику Зотову В.В. направлялось судебное извещение, которое почтовой службой возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку Зотова В.В. за почтовой корреспонденцией суд признает в качестве злоупотребления с его стороны принадлежащими ему гражданскими правами. В связи с чем суд признает Зотова В.В. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено что между Зотовым В.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в форме расписки, согласно которой ФИО2 передала ответчику Зотову В.В. деньги в сумме № рублей. Согласно условиям текста расписки ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты ежемесячно по № % в месяц.

В суде также установлено, что обязательство по возврату займа ответчиком не выполнено. Доказательств обратного в деле не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Немков Н.В. заключили договор о передаче права требования, вытекающие из договора займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Немковым Н.В. и Зотовым В.В. на сумму долга в размере № рублей, проценты в размере № % в месяц.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Немкова Н.В. о взыскании долга по договору займа в сумме № рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, №, с учетом положений п.2 ч.2 ст.333.36; ст.333.19 НК РФ.

Государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 13 200 рублей подлежит взыскании с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немкова Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Зотова В.В. в пользу Немкова Н.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме № рублей, всего № рублей.

Взыскать с Зотова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абросимова