Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2014 (2-3850/2013;) ~ М-2580/2013 от 08.08.2013

Подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракчаа Э.М. к индивидуальному предпринимателю Пиндюрову Н.А. (далее по тексту: ИП Пиндюрову) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ИП Пиндюрову Н.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 290496 рублей, неустойку 269248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 8 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по строительству жилого дома с использованием материалов ответчика. В соответствии с условиями указанного договора и дополнительным соглашением к договору, ответчик взял на себя обязательство проложить ленточный фундамент жилого дома. При этом начало работ предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ., окончание – ДД.ММ.ГГГГ., стоимость работ определена в размере 100000 рублей. Кроме того, ответчик обязался возвести сруб, произвести настил полов, сделать потолок, изготовить крышу жилого дома. При этом начало работ предусмотрено на ДД.ММ.ГГГГ., окончание – ДД.ММ.ГГГГ., стоимость работ определена в размере 148000 рублей. Фактически истцом в 2012г. ответчику по договору оплачена сумма в размере 290000 рублей. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сроки исполнения обязательств неоднократно переносились, последний согласованный срок был установлен – ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, ответчик просил произвести доплату за расходные материалы в размере 40000 рублей, которые были переданы ему истцом. До настоящего времени работы не завершены, а выполненная работа не передана по акту- приема передачи. Произведенная работа имеет существенные недостатки, согласно экспертного заключения, стоимость работ по устранению выявленных при обследовании дефектов и повреждений составляет 290496 рублей. Просрочка сдачи работ составляет 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Аракчаа Э.М., ее представитель Демидов А.М. (полномочия подтверждены) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ИП Пиндюров Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. Таким образом, условие о сроке для договоров данного вида является существенным.

Как следует из представленных истцом квитанций в приходному кассовому ордеру истцом по договору в счет оплаты заказа внесена сумма в размере 333000 рублей. При этом срок договора установлен сторонами с 22.10.2012г. по 30.04.2013г.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Аракчаа Э.М. и индивидуальным предпринимателем Пиндюровым Н.А. был заключен договор № подряда с использованием материалов Подрядчика от ДД.ММ.ГГГГг., а также Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору, согласно которым ИП Пиндюров обязался выполнить работу по изготовлению: Ленточного фундамента, возведение сруба, укладки чернового (двойного) пола с утеплением, потолка, крыши (стропильной системы, обрешетки, кровли). Указанным договором определены сроки выполнения работ: Ленточный фундамент: начало работ ДД.ММ.ГГГГ., окончание ДД.ММ.ГГГГ., определено, что предоплата в момент подписания договора составляет 50000 рублей, полная оплата в момент высыхания и снятия опалубки в размере 50000 рублей; возведение сруба, настил полов, потолка, изготовление крыши: начало работ ДД.ММ.ГГГГ. окончание ДД.ММ.ГГГГ., предоплата в момент подписания договора составляет 40000 рублей, вторая часть оплаты в размере 25000 рублей в момент сборки 7 венцов сруба, окончательная оплата после сдачи Бани в размере 83000 рублей.

Заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором строительного подряда, поскольку это следует из толкования условий заключенного между договора.

Как следует из представленных истцом квитанций в приходному кассовому ордеру истцом по договору в счет оплаты заказа внесена сумма в размере 333000 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Пиндюрова Н.А. нет.

Как установлено в заключении ООО «Красноярскпроектсрой» от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам экспертизы объемов и качества выполненных строительных работ при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сметная стоимость работ по устранению дефектов и повреждений составляет 290496 рублей.

Оплата в соответствии с требованиями договора составила 290 000 руб., указанную сумму истец внес в установленный срок. Работы по договору подряда ответчиком выполнены ненадлежащим образом, частично.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, в соответствии с заключенным договором подряда, дополнительного соглашения срок выполнения работ до 30.04.2013г. В указанный срок предусмотренные договором работы произведены не были, акт приема-передачи сторонами не подписан. Таким образом, договор ответчиком не выполнен в установленный срок.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки выполнения работы по договору, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 249.496 руб. Вместе с тем размер указанной неустойки не может превышать цену указанного вида выполнения работы, в связи с чем, требования потребителя суд считает подлежащими удовлетворению в размере 248 000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. ст. 150-151 ГПК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении действиями и бездействиями личных неимущественных прав гражданина, причинивших нравственные страдания.

В судебном заседании установлено, что истец принимал все меры к восстановлению нарушенного ответчиком права на своевременное, точное удовлетворение требований потребителя. Однако, ответчик безосновательно отказал истцу в удовлетворении требований. Не принял должных мер для установления причин не исполнения обязательств по договору и т.д. Переложил бремя доказывания на истца, тем самым повлек нарушение психического здоровья истца, в результате которого у истца возникло чувство волнения и переживания.

С учетом психологических особенностей истца, поведения сторон после возникновения спора, суд считает установленным факт виновного причинения ответчиком истцу нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб. 00 коп.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчикав пользу потребителяштраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 271748 рублей (290496 руб. + 248000 руб. + 5000 руб./2).

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 обоснованны требования истца о возмещении понесенных им затрат по оплате услуг экспертизы в размере 8 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать 8784 руб. 96коп. (8584 руб. 96 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аракчаа Э.М. к индивидуальному предпринимателю Пиндюрову Н.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пиндюрова Н.А. в пользу Аракчаа Э.М. сумму причиненного материального ущерба в размере 290 496 рублей, неустойку 248 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 8 000 рублей, штраф 271748 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пиндюрова Н.А. в доход местного бюджета госпошлину 8784 руб. 96коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П.Астахова