Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2803/2015 от 03.02.2015

Судья Зелюка П.А. Дело № 33-2803/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Котовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петренко Г.Г. на решение Тимашевского районного суда от 16 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федоренко Е.Н. обратилась в суд с иском к Петренко Г.Г. о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований ссылалась на то, что 17.01.2008 года она заключила с Петренко Г.Г. через ее доверенное лицо Якушенко П.Г. договор купли-продажи земельного участка площадью 0,50 га по <...>. Деньги за земельный участок были переданы продавцу. С января 2008 года она пользуется земельным участком как своим собственным, но сделка не была зарегистрирована из-за нахождения в командировке Якушенко П.Г., затем в связи с истечением срока доверенности. На ее предложение зарегистрировать сделку Петренко Г.Г. уклонялась, находя различные причины.

Решением Тимашевского районного суда от 16 декабря 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Петренко Г.Г. просит отменить решение, так как судом неправильно применены нормы материального права. Она не уклонялась от регистрации сделки. Не имея специальных знаний по оформлению сделок гражданско-правового характера, она выдала доверенность на имя Якушенко П.Г. на проведение сделки. Никаких извещений от истицы о ненадлежащем исполнении сделки не получала. Срок исковой давности пропущен, но из-за незнания она не заявила об этом в судебном заседании. Ответчица просила вынести новое решение и отказать в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчицы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 17 января 2008 года между Якушенко П.Г. - представителем ответчицы по доверенности и истицей был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,50 га по <...>. В п. 4.5 указано о том, что покупатель выплатил продавцу цену имущества до подписания договора (л.д.4-5). Факт заключения договора и получение денежных средств за земельный участок не отрицала ответчица, подтвердили и допрошенные судом свидетели: Якушенко П.Г. и Файзуллин А.Р. (сын ответчицы).

Удовлетворяя требования, суд правильно руководствовался ч.1 ст.432 ГК РФ, ч.2, ч.3 ст.165 ГК ПФ, так как в договоре указаны все существенные условия, произведен расчет, ответчица уклоняется от регистрации договора, что подтверждено в судебном заседании.

В жалобе ответчица ссылается на то, что не уклонялась от регистрации сделки и не получала извещений о ненадлежащем ее исполнении, тем самым не отрицает факт заключения сделки.

Доводы жалобы о том, что суд должен был применить срок исковой давности несостоятельны, так как в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность может быть применена судом только по заявлению стороны. Ссылки в жалобе на ст. 401, 406 ГК РФ не относятся к рассматриваемому спору.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тимашевского районного суда от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи