Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2844/2022 ~ М-1923/2022 от 12.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2844/2022 по административному исковому заявлению Ненашева Владимира Викторовича, Зейгер Ирины Викторовны к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самара Никоноровой Е.В., Гаджикурбановой И.А., УФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Хабировой Ю.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц Мадатова Д.А., Алешкевич Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте) административный истец Ненашев В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении Ненашева В.В. возбуждено исполнительное производство № 27871/17/63039-ИП от 14.11.2017 г., в рамках указанного производства арестовано недвижимое имущество должника - ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Зейгер И.В. О наложении запрета на регистрационные действия, об обращении взыскания на недвижимое имущество административный истец не уведомлялся.

04.05.2022 г. административный истец через личный кабинет ЕПГУ получил постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.04.2022 г., согласно которому принадлежащая административному истцу ? доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес передается взыскателю – Алешкевич Г.А. Указанное постановление административный истец считает незаконным, т.к. нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника и порядок его реализации.

Ссылаясь на нарушение своих прав Ненашев В.В. просил суд: признать незаконным постановление от 29.04.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Никоноровой Е.В. о передаче нереализованного имущества взыскателю.

11.05.2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте) административный истец Зейгер И.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.04.2022 г., согласно которому принадлежащая Ненашеву В.В. ? доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес передается взыскателю – Алешкевич Г.А.    Об указанном постановлении судебного пристава-исполнителя Зейгер И.В. узнала из административного искового заявления Ненашева В.В. В октябре 2021 г. Зейгер И.В. получено извещение о возможности осуществления преимущественного права приобретения при продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимость доли составляла 1 084 000 руб. Зейгер И.В. обратилась в ОСП Октябрьского района г. Самары с жалобой на действия врио начальника старшего судебного пристава – Гаджикурбановой И.А. о несоблюдении сроков и не предоставлении полного пакета документов, ответ на жалобу не поступал. Ссылаясь на нарушение своих прав Зейгер И.В.    просит суд: признать незаконным постановление от 29.04.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Никоноровой Е.В. о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.06.2022 г. административное дело № 2а-2854/2022 г. по административному исковому заявлению Зейгер И.В. к ОСП Октябрьского района г. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара Никоноровой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и административное дело № 2а-2844/2022 г. по административному исковому заявлению Ненашева В.В. к ОСП Октябрьского района г. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара Никоноровой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя объединены с присвоением объединенному административному делу № 2а-2844/2022.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбанова И.А., УФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Хабирова Ю.Г., в качестве заинтересованного лица привлечен Мадатов Д.А.

В судебном заседании представитель административного истца Ненашева В.В. – Пушкин В.В., административный истец Зейгер И.В. требования административного иска поддержали в полном объеме, пояснили, что Ненашев В.В. и заинтересованное лицо Мадатов Д.А. извещены о дате судебного заседания.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Никонорова Е.В., Гаджикурбанова И.А., УФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабирова Ю.Г., заинтересованные лица Мадатов Д.А., Алешкевич Г.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате судебного заседания (согласно журналу исходящей корреспонденции от 29.09.2022 г. и ШПИ 80400875731287), об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ-229, Закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.07.2017 г. по гражданскому делу № 2-2352/2017 по иску Алешкевич Галины Александровны к Ненашеву Владимиру Викторовичу, с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АвтоГарант», ООО «Шоссе», Легоньких Лобовью Валентиновной о расторжении предварительного договора, взыскании неосновательного обогащения, постановлено: «В удовлетворении исковых требований Алешкевич Галине Александровне отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.10.2017 г. по гражданскому делу № 2-2352/2017 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.07.2017 г. отменено, апелляционная жалоба Алешкевич Г.А. удовлетворена, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Алешкевич Г.А. к Ненашеву В.В. удовлетворено частично, с Ненашева В.В. в пользу Алешкевич Г.А. взысканы денежные средства, уплаченные по расписке в сумме 2 600 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-157970633 от 10.09.2022 г. Ненашеву В.В. на 09.09.2022 г. принадлежат следующие объекты недвижимости:

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, основание государственной регистрации – решение Федерального суда Октябрьского района, выдан 07.12.2006, ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид: запрещение регистрации;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, основание государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство по закону, выдан 21.05.2010, ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид: запрещение регистрации.

14.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 27871/17/63039-ИП на основании исполнительного листа № 2-2352/2017 от 25.10.2017 г., выдан: Октябрьским районным судом г. Самары по делу № 2-2352/2017, вступившему в законную силу 09.10.2017 г., предмет исполнения: задолженность в размере 2600000 руб. в отношении должника - Ненашева Владимира Викторовича в пользу взыскателя – Алешкевич Галины Александровны.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства № 27871/17/63039-ИП вынесены:

- постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации, которым постановлено: арестовать помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Бубнова, д. 10, кв. 67 (получено и прочитано Ненашевым В.В. через личный кабинет посредством ЕПГУ – 21.04.2021 г., обратного административным истцом - Ненашевым В.В. суду не представлено);

- постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2021 г. об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества - жилого помещения: ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (далее по тексту – квартира, имущество, арестованное имущество). (Сведений о направлении указанного постановления Ненашеву В.В. административным ответчиком не предоставлено).

Постановлением от 20.07.2021 г. судебный пристав-исполнитель назначил ответственного хранителя арестованного имущества - Ненашева В.В. (Сведений о направлении указанного постановления Ненашеву В.В. административным ответчиком не предоставлено).

24.09.2021 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, оценка за единицу измерения – 1 084 000 руб. (сведений о направлении указанного постановления Ненашеву В.В. административным ответчиком не предоставлено).

11.10.2021 г. Зейгер И.В. нарочно получила извещение о возможности осуществления преимущественного права приобретения при продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимость арестованного имущества составляет – 1 084 000 руб., указанное извещение также направлено Зейгер И.В. 02.11.2021 г. заказным письмом (ШПИ 44309655279606), получено Зейгер И.В. - 05.11.2021 г.

Постановлением от 27.10.2021 г. судебный пристав-исполнитель передал в Территориальное Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Самарской области арестованное имущество на реализацию на открытых торгах. Сведений о направлении указанного постановления Ненашеву В.В. административным ответчиком не предоставлено.

Согласно акта судебного пристава-исполнителя от 21.12.2021 г.    арестованное имущество передано на реализацию в специализированную организацию - ООО «Атлант-групп».

Сопроводительным от 28.03.2022 г. ОСП Октябрьского района г. Самары было получено уведомление от специализированной организации - ООО «Атлант-групп» о том, что торги в отношении спорного имущества объявлены несостоявшимися.

Согласно акта возврата арестованного имущества с реализации от 29.04.2022 г. в связи с признанием торгов несостоявшимися с реализации возвращено имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, на сумму 1084000 руб.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 27871/17/63039-ИП вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022 г. о снятии ареста с имущества в связи с признанием торгов несостоявшимися, либо невозможностью реализации, стоимость передачи взыскателю - 813000 руб. постановлено: снять арест со следующего имущества должника - ? доли      однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость сниженная 921 400 руб., итого на сумму 1084000 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с нереализацией спорного имущества на вторичных торгах 29.04.2022 г. в адрес взыскателя – Алешкевич Г.А. судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить за собой имущество по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, на сумму – 813 000руб., с указанным предложением Алешкевич Г.А. выразила согласие - 29.04.2022 г.

29.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, которым постановлено: передать взыскателю Алешкевич Г.А. не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно цена согласно акту описи и ареста – 1000000, цена по оценке за единицу 1084000, стоимость по оценке 1084000, сниженная цена за единицу 921400 руб, стоимость сниженная – 9214000 руб. Итого на сумму 813000 руб.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец Ненашев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары – 06.05.2022 г., таким образом срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю административным истцом не пропущен.

Согласно сводке от 01.09.2022 г. по исполнительному производству № 27871/17/63039-ИП от 14.11.2017 г. начислено по ИП – 2 600 000 руб., перечислено через депозитный счет 798 543,31 руб., остаток долга 985 745,66 руб. (основной долг).

Согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ-118, "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 8, 9 ч.1 ст. 64 ФЗ-229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

Согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ-229 в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ч. 2 ст.85 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно ч. 5 ст.69 ФЗ-229 должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.п. 1,5 ч.3 ст. 68 ФЗ-229 мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ-229 копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ-229 арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 6 ст. 80 ФЗ-229 акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Статьей 91 Закона «Об исполнительном производстве» установлены основания объявления торгов несостоявшимися, а статьей 92 – последствия объявления торгов несостоявшимися.

Согласно части 1 статьи 92 Закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 названного Федерального закона (часть 3 статьи 92).

В силу части 14 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Абз. 1 п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абз. 1 П. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 6. ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, судом установлено, что Ненашеву В.В., Зейгер И.В. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение;     Ненашев В.В. – должник по ИП № 27871/17/63039-ИП в пользу взыскателя Алешкевич Г.А.; остаток долга должника Ненашева В.В. перед взыскателем Алешкевич Г.А. на 01.09.2022 г. составляет - 985 745,66 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2021 г. арестована квартира, запрещены совершение действий по регистрации; постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2021 г. получено и прочитано Ненашевым В.В. через личный кабинет посредством ЕПГУ – 21.04.2021 г.;       Зейгер И.В. 11.10. 2021 г. нарочно, а 05.11.2021 г. по почте получила извещение судебного пристава-исполнителя о возможности осуществления преимущественного права приобретения при продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на предложение судебного пристава-исполнителя ответ не получен.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

На основании действующего законодательства, в том числе в соответствии со ч. 3 ст. 255 ГК РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования административных истцов, а именно признать незаконным и отменить постановление от 29.04.2022 г. судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В. о передаче нереализованного имущества взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 27871/17/63039-ИП от 14.11.2017 г., поскольку в случае отказа участника (Зейгер И.В.) общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Доказательств того, что имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на принадлежащую Ненашеву В.В. - ? доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанной доли административным ответчиком не представлено. Указанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административных истцов.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ненашева Владимира Викторовича, Зейгер Ирины Викторовны – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 29.04.2022 г. судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В. о передаче нереализованного имущества взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 27871/17/63039-ИП от 14.11.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.10.2022 года.

Судья                     /подпись/                       Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: