Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2021 ~ М-801/2021 от 07.09.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                            Береговой С.В.,

при секретаре                                Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к У.Ю.Ю, и С.П.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось с указанным иском по тем основаниям, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и У.Ю.Ю,, С.П.В. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор микрозайма № ... (далее – Договор). Основному заемщику – У.Ю.Ю, был предоставлен займ в размере 65000 руб. сроком на 36 месяцев. У.Ю.Ю, и С.П.В. солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты. С ХХ.ХХ.ХХ заемщики обязанности по погашению займа и процентов не исполняли, в связи с чем на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 131496,43 руб. Мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа. Просит взыскать с У.Ю.Ю, и С.П.В. задолженность в размере 131496,43 руб., в том числе 48936,90 руб. – основной долг, 28804,70 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 50000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями Договора, 3754,83 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики У.Ю.Ю,, С.П.В. в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и У.Ю.Ю, заключен договор микрозайма № ..., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 65000 руб. под 60 % годовых на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 6429 руб., созаемщиком по Договору является С.П.В.

Как предусмотрено п. 21 ст. 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора сторонами определен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Ответчики своей подписью в договоре микрозайма подтвердили, что до заключения договора им была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях предоставляемого микрозайма, в т.ч. информация о суммах и датах платежей по договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга, сумм, направленных на погашение процентов, на оплату пакета дополнительных услуг; о размере процентной ставки. Кроме того, указали на согласие с Графиком платежей, Тарифами кредитора, Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления дополнительных услуг (п. 21 договора микрозайма).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет У.Ю.Ю,, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 65000 руб.

Ответчики в нарушение условий договора потребительского микрозайма не исполнили принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа.

Требования о погашении просроченной задолженности по Договору от ХХ.ХХ.ХХ У.Ю.Ю, и С.П.В. оставлены без удовлетворения.

Ранее ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ........ ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» было отказано в принятии заявления о выдачи судебного приказа о взыскании суммы долга с ответчиков, поскольку усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженность по договору составляет 127741,60 руб., в том числе 48936,90 руб. – основной долг, 28804,70 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 50000 руб. – оплата пакета услуг. Также подлежит взысканию сумма в размере 7000 руб. в соответствии с п. 4.8 Общих условий договора и тарифами Общества. Расчет ответчиками не оспаривался.

Таким образом, с учетом признания ответчиками исковых требований, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с У.Ю.Ю, и С.П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 127741 (сто двадцать семь тысяч семьсот сорок один) рубль 60 копеек.

Взыскать в равных долях с У.Ю.Ю, и С.П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» судебные расходы в размере 7000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754 рубля 83 копейки, то есть по 5377 (пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 42 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                                                                             С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ