Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-44/2017 (12-1551/2016;) от 14.12.2016

Решение

по делу об административном правонарушении

23 января 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен ФИО2 В представленной жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, требование мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа фактически получил ДД.ММ.ГГГГ. Сроки уплаты штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления законную силу либо с о дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было фактически получено ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно вступило в законную силу по истечению 10 дней с момента получения – ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уже уплачен по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был до вступления в законную силу постановления – ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует, как и отсутствует вина ФИО2 в умышленной неуплате штрафа.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты административного штрафа в орган, рассмотревший дело об административном правонарушении не подавалось.

В связи с чем, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

ФИО2 не оплатил своевременно штраф в сумме 500 рублей, административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих факт оплаты штрафа в установленные законом сроки, суду не представлено.

Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

    Доводы заявителя о том, что документов о привлечении ФИО2 к ответственности они не получали, проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.    

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО1