Решение от 01.12.2016 по делу № 2-6312/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-6312/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кораблевой О.А.,

при секретаре     Власовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова В. Н. к Козлову И. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Некрасов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которой истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа частями: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные в расписке сроки, сумма займа ответчиком возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в течение недели с момента получения указанного требования. Претензия ответчиком получена не была, согласно сведениям с официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения заказного письма, в связи с чем, по истечению срока хранения, указанное письмо было возвращено истцу.

Таким образом, ответчиком до сих пор не исполнены свои обязательства по возврату денежной суммы займа, а также по уплате процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом по дату уплаты ответчиком суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату уплаты ответчиком суммы займа.

В судебном заседании представитель истца Ландо В.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Козлов И.В. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по всем известным суду адресам, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленного суду оригинала расписки и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа частями: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на сегодняшний день в указанные в расписке сроки, сумма займа ответчиком возвращена не была.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении заемных денежных средств в полном объеме, с Козлова И.В. в пользу Некрасова В.Н. подлежит взысканию основная сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента передачи заемных денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ рублей (исходя из исковых требований), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из исковых требований) в размере <данные изъяты> рублей и приходит к выводу об удовлетворении этих требований и взыскании с Козлова И.В. в пользу Некрасова В.Н. процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчетов, представленных истцом, который судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая требования Некрасова В.Н. о взыскании с ответчика с Козлова И.В. процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты ответчиком суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты ответчиком суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (основанию и предмету иска).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом статья Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении. Взыскание процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду обоснование подлежащей взысканию суммы процентов на будущее время, а также доказательств того, что ответчиком не будет произведена их выплата до вступления решения суда в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушенное право займодавца на получение процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами безусловно подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же таких процентов на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет. Кроме того, невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем. Размер же таких процентов зависит именно от величины остатка задолженности, а не от общей суммы, взысканной по решению суда, от которой требует исчислять такие проценты истец. Такие требования истца противоречат как условиям заключенного между сторонами договора целевого займа, так и положениям Гражданского кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения и предусматривающим возможность получения займодавцем процентов только на остаток ссудной задолженности (задолженности по договору займа).

Вместе с тем, истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, надлежащим образом определив их размер в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18 336 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░