Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2016 (2-6415/2015;) ~ М-7085/2015 от 02.11.2015

Дело №2-202/10-2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

прокурора – Лапшина И.А.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова <данные изъяты> к Тесленко <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ответчик, управляя транспортным средством Хэндай Соната государственный регистрационный номер № и осуществляя движение задним ходом, допустил наезд на истца. В результате ДТП ему были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, а также необходимость длительного лечения. В результате этого ему были причинены нравственные и физические страдания, которые оценивает в 510000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Гусева Л.А. и адвокат Горяйнов М.С. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель – адвокат Башкатов Н.Н. исковые требования признали частично. Полагали их завышенными, исходя из принципа разумности, полагали необходимым определить сумму возмещения в размере 50000 рублей.

Выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично в размере 350000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут водитель Тесленко Д.Ю., управляя автомобилем Хэндай Соната государственный регистрационный номер № осуществлял движение задним ходом и в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Черникова В.В.. В результате ДТП последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, установлены материалами уголовного дела № в отношении Тесленко Д.Ю. по ч.1 ст.264 УК РФ.

Как следует из заключения эксперта ОБУЗ БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате ДТП истец получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, повреждение капсулы, гемартроз правого коленного сустава, кровоподтек в области внутренней боковой связки, которые повлекли средней тяжести вред здоровью; закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, повлекший за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, в результате повреждения здоровья, длительность лечения, личность пострадавшего, имеющего преклонный возраст и являющегося инвалидом 1 группы. В результате повреждения здоровья истец испытал сильную физическую боль, получил сочетанную травму нижних и верхних конечностей, повлекшую за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с 22 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, длительное время был лишен возможности самостоятельно передвигаться, нуждался в постоянной посторонней помощи, в настоящее время передвигается лишь на костылях.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, представленной медицинской документацией, показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла ежедневный уход за Черниковым В.В., который в связи с полученной травмой в ДТП находился в лежачем состоянии. Гипс сняли в январе или феврале 2015 года. Только в апреле 2015 года истец стал ходить самостоятельно на костылях.

Показания свидетеля объективны, последовательны, подтверждаются справкой Администрации Защитенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что с ответчика – физического лица в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Достаточных и достоверных доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего в полном мере компенсировать причиненный вред, сторона ответчика не представила, не добыто таковых и в судебном заседании. Указывая на то обстоятельство, что он не работает, ответчик не смог привести уважительные причины невозможности осуществлять трудовую деятельность, иметь источник дохода. Данных об отсутствии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, имущества, на которое может быть обращено взыскание и находящегося у ответчика или третьих лиц, не приведено. Кроме того, в судебном заседании Тесленко Д.Ю. указал на то обстоятельство, что постоянно и неофициально подрабатывает. Учитывая, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременную супругу, доход которой не превышает 7000 рублей, на содержание которых необходимы значительные средства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика дохода выше заявленного.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тесленко <данные изъяты> в пользу Черникова <данные изъяты> 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Тесленко <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья