Решение по делу № 2-1797/2015 ~ М-1447/2015 от 27.05.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1797/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О. О.,

при секретаре Овчинниковой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района города Ярославля к департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля об обязании произвести работы по ремонту автомобильной дороги,

установил:

Прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании в срок до 01.09.2015 г. привести проезжую часть дворового проезда вдоль <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: устранить выбоины в проезжей части дороги.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проведена проверка по обращению председателя ТСЖ «Холодильник – 3» Тютрюмовой И. В. по вопросу ремонта дороги вдоль дома <адрес>. Актом проверки от 20.05.2015 г. специалистом ОГИБДД УМВД России по городу Ярославлю установлено, что на участке проезжей части местного проезда, проходящего вдоль дома <адрес> не обеспечена безопасность дорожного движения при содержании местного проезда, выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, наличие выбоин проезжей части с размерами, превышающими предельно-допустимые значения по длине 400 см. (более 15 см.), по ширине 320 (более 60 см.), по глубине 9 см. (более 5 см.) нарушение п. 3.1.2.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Нелидов А. Т. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля по доверенности Виноградова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ярославля спорный участок не входит. Спорный земельный участок относится к землям общего пользования в границах муниципального образования г. Ярославля, этот участок не входит в состав земельного участка отмежеванного для домовладения, участок не является автомобильной дорогой в соответствии с понятиями, которые даны об автомобильных дорогах, эта земля не размежевана. Требования ГОСТ Р 50597-93 предусмотренные для автомобильных дорог не применяются в данной ситуации. Участок вдоль <адрес> является местным проездом. Постановлением мэрии г. Ярославля принята программа «Благоустройства дворовых территорий города Ярославля на 2015 – 2017 годы». Контроль и организация содержания мест, которые не входят в титульные списки муниципального образования по муниципальным заданиям, закреплены за территориальными администрациями. Можно ставить вопрос о проведении ремонта местного проезда вдоль <адрес> путем устранения ямочности.

Представитель ответчика территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля по доверенности Зеленцова Л. Н. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования. Пояснила, что регламент содержания предусматривает уборку территорий не включенных в титульные списки, а ремонт производится на основании принятой муниципальной программы «Благоустройства дворовых территорий города Ярославля на 2015 – 2017 годы».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проведена проверка по обращению председателя ТСЖ «Холодильник – 3» Тютрюмовой И. В. по вопросу ремонта дороги вдоль <адрес> (л.д. 7).

Актом проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистом ОГИБДД УМВД России по городу Ярославлю установлено, что в содержании местного проезда вдоль дома по адресу: <адрес>, выявлены выбоины с размерами, превышающими предельно-допустимые значения по длине 400 см. (более 15 см.), по ширине 320 (более 60 см.), по глубине 9 см. (более 5 см.) нарушение п. 3.1.2. (л.д. 17 – 20).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1, 4 ст.17 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Перечень и допустимые по условиям безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения определены Государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (ГОСТ Р 50597-93).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Местный проезд вдоль дома по адресу: <адрес>, не является автомобильной дорогой, поэтому требования ФИО8 50597-93 не распространяются на его содержание.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что мэрией г. Ярославля обязанность по содержанию муниципальной собственности – местного проезда вдоль <адрес> не исполнена надлежащим образом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия г. Ярославля. Поскольку ГОСТы не содержат конкретных требований к состоянию местного проезда, суд соглашается с доводами представителя департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля о необходимости выполнения ремонта местного проезда вдоль <адрес> путем устранения ямочности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.