Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2020 ~ М-1479/2020 от 25.02.2020

№ 2-2299/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина А.Л. к Сагинадзе М.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> по вине водителя Сагинадзе М.Х., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность водителя Левина А.Л. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, которая выдала истцу направление на ремонт апвтомобиля в <данные изъяты>, стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были оплачены страховой компанией, <данные изъяты> рублей оплатил истец. Кроме того, истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании иск не признали.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> водитель Сагинадзе М.Х., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу и совершил столкновение с принадлежащим Левину А.Л. автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением последнего.

Автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Левина А.Л. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>.

В порядке прямого урегулирования убытка истец обратился в <данные изъяты>, которая выдала истцу направление на ремонт автомобиля в <данные изъяты>.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были оплачены страховой компанией, <данные изъяты> рублей оплатил истец.

Кроме того, истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей и без учета износа <данные изъяты> рублей. Стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенного расчет стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> экспертом не производился.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Процессуальный порядок назначения экспертизы соблюден; заключение соответствует поставленным вопросам, является полным, обоснованным и достоверным, не противоречит другим доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу требований п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 или п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и п. 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 35, 36 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Проанализировав изложенные нормы права, разъяснений высшей судебной инстанции по порядку их применения, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска.

Несостоятельными суд находит доводы ответчика о том, что автомобиль истца не подлежал восстановлению в связи с тем, что стоимость ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, поскольку это противоречит выводам судебной экспертизы, которая принята судом в качестве надлежащего доказательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Левина А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Сагинадзе М.Х. в пользу Левина А.Л. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.