Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2018 (12-219/2017;) от 01.12.2017

Дело №12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нарьян-Мар                                                                          25 января 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Распопин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова Владимира Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Шевелы Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова Владимира Олеговича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петров В.О. подал жалобу на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. В жалобе указывает, что с постановлением не согласен, так как материалы не содержат достаточных и достоверных доказательств управления им транспортным средством. Свидетели не могли видеть, как он управлял транспортным средством, в связи с чем все материалы оформлены только на основании предположений, чему не дана надлежащая оценка. Таким образом, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения. Материалы дела оформлены с нарушениями, в части непоследовательного указания времени.

Петров В.О., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обжалуемого постановления усматривается, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела были приняты во внимание и оценены следующие доказательства: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Петров В.О. управлял автомобилем № при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования; протокол <адрес> об отстранении Петрова В.О. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которыми Петров В.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями ФИО4, ФИО5, в соответствии с которыми водитель автомобиля МАЗ, съехавшего в кювет, был в невменяемом состоянии, имелись признаки алкогольного опьянения, рапортами ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО6, ФИО7, показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6

Данные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признаны допустимыми.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Петрова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на оценке представленных в материалы дела доказательствах, поскольку данные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Петрова В.О. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Петрова В.О. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются представленными доказательствами, отобранными объяснениями, показаниями свидетелей, указавших на него, как на лицо, управлявшее транспортным средством. При этом мировой судья обоснованно не принял показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных доказательств.

В свою очередь показания ФИО6, ФИО8, ФИО5 логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При этом вопреки доводам жалобы нарушения оформления дела об административном правонарушении не установлены, нарушения последовательности действий не имелось.

В силу названных обстоятельств, суд признаёт, что виновность Петрова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй, была установлена.

При таком положении, суд не может принять во внимание доводы жалобы о том, что мировой судья вынес постановление по делу незаконно и необоснованно.

Иные доводы жалобы не влияют на законность постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, суд считает, что вина Петрова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание Петрову В.О. назначено с учетом требований, предусмотренных ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

    Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к выводу, что Петров В.О. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Шевелы Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова Владимира Олеговича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Петрова Владимира Олеговича – без удовлетворения.

Судья                     подпись            В.В.Распопин

Копия верна, судья                            В.В.Распопин