Решение по делу № 2-5852/2014 ~ М-6355/2014 от 30.10.2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Шаймардановой Д.В.,

с участием представителя истца Ильина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Ю.В. к Фомичев М.С. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Цветкова Ю.В. обратилась в суд к Фомичев М.С. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак №, под управлением Фомичев М.С., и автомобиля Цветкова Ю.В. Шкода Октавия, регистрационный знак №, под управлением водителя Русанова О.А. Виновником данного ДТП признан Фомичев М.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «МСК».

ОАО «МСК» признало данный случай страховым (акт №), размер страхового возмещния составил 120000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений с учетом износа составила 265121 рубль 23 копейки. Таким образом, сумма ущерба, непокрытая страховым возмещением, составила 145121 рубль 23 копейки.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Фомичев М.С. убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 145121 рубль 23 копейки, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4102 рубля 42 копейки, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части взыскания стоимости независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец Цветкова Ю.В. не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Ильин Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал иск своего доверителя.

Ответчик Фомичев М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак №, под управлением Фомичев М.С., и автомобилем Цветкова Ю.В. Шкода Октавия, регистрационный знак №, под управлением водителя Русанова О.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, была установлена вина водителя Фомичев М.С., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца. Фомичев М.С. назначено административное наказание в виде штрафа размере 1 000 рублей (л.д. 13).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с данной нормой вина причинителя вреда презюмируется, а потому обязанность доказать обратное лежит на этом лице.

Ответчиком Фомичев М.С. вина в ДТП не оспорена, соответствующих доказательств не представлено.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, регистрационный знак У 700 СТ 64, с учетом износа составляет 265121 рубль 23 копейки (л.д. 16-35).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пояснениям представителя истца, его доверителю было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным материальный вред в оставшейся части в размере 145121 рубль 23 копейки, подлежат возмещению его причинителем Фомичев М.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4102 рубля 42 копейки.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Цветкова Ю.В. поручила выполнить от ее имени комплекс действий, направленных на получение максимальной суммы возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ей автомобиля Шкода Октавия, регистрационный знак №, а также иных выплат. За выполнение работы оплачено 10 000 рублей (л.д. 6-9, 11).

В рамках исполнения данных договоров представитель истца принимал участие в гражданском процессе по иску Цветкова Ю.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и настоящем процессе. В рамках предыдущего дела судом были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1 800 рублей.

С учетом указанного обстоятельства, а также исходя из принципа разумности, принимая во внимание конкретные обстоятельства: сложность дела, необходимость подготовки искового материала и представления доказательств, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать их в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Фомичев М.С. в пользу Цветкова Ю.В. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 145121 рубль 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4102 рубля 42 копейки, всего 152223 (сто пятьдесят две тысячи двести двадцать три) рубля 65 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь                     .

ДД.ММ.ГГГГ г.