Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2017 ~ М-2864/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-2778/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи             Сергиенко Н.В.,

при секретаре                             Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 20 декабря 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Аксенову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 05 сентября 2014 года между Банком и Аксеновым С.Ю. заключен кредитный договор № № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по 05 сентября 2019 года с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

05 сентября 2014 года при заключении кредитного договора ответчик обратился в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы страхования «Лайф+0,36 мин.399 руб.», в соответствии с которым заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 05 сентября 2014 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб.

Ответчик в установленные договором сроки возврат кредита не производил, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 19 октября 2015 года в сумме 15 028 руб. 08 коп.

В этой связи по состоянию на 25 октября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 604 419 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 430 140 руб. 48 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 113 622 руб. 02 коп., сумма пеней по плановым процентам – 23 469 руб. 87 коп., сумма пеней по просроченному долгу – 29 986 руб. 63 коп., сумма комиссии за коллективное страхование – 7 200 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 дней участие ответчика в Программе страхования прекращено с 11 февраля 2016 года.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2014 года в общей сумме 604 419 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 244 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аксенов С.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, в том числе телеграммой. Направлено смс-сообщение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также по отношению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 119, ч. 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО).

Кроме того, 05 сентября 2014 года ответчиком подписано заявление на включение в число участников программы страхования «Лайф+0,36 мин.399 руб.», в соответствии с которым заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Пунктом 4.3. Заявления установлено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней, участие Заемщика в программе страхования прекращается, и Договор страхования прекращает действие.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев до 05 сентября 2019 года с взиманием за пользование кредитом 17,5,00 % годовых. Согласием на кредит также установлено, что возврат кредита и уплата процентов заемщиком должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Пунктом 2.2 Правил установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п.2.3 Правил).

В соответствии с п.4.2.1 Правил заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1.2 Правил Банк досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору, в тои числе в случае нарушения заемщиком установленного срока ежемесячного платежа.

Из представленной истцом выписки по контракту клиента БТБ 24 (ПАО) следует, что во исполнение условий договора Банком 05 сентября 2014 на банковский счет ответчика №, перечислена сумма кредита в размере 500 000 руб.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил.

Доказательств оспаривания условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, страховой комиссии.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по названному кредитному договору обязательств.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 25 октября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 604 419 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 430 140 руб. 48 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 113 622 руб. 02 коп., сумма пеней по плановым процентам – 23 469 руб. 87 коп., сумма пеней по просроченному долгу – 29 986 руб. 63 коп., сумма комиссии за коллективное страхование – 7 200 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № 43 от 29 июня 2017 года о досрочном истребовании задолженности, оставленное ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по названным кредитным договорам, доказательств надлежащего выполнения условий договоров. Возражений относительно исковых требований и суммы долга от ответчика суду не поступило.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Размер задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривались.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им как заемщиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 05 сентября 2014 года № законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9 244 руб. 19 коп. подтверждаются платежным поручением от 26 октября 2017 года № 967.

Таким образом, государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Аксенову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Станислава Юрьевича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2014 года № № в сумме 604 419 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9 244 рубля 19 копеек. Всего взыскать 613 663 (шестьсот тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить составления мотивированного решения суда – 25 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко