Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3997/2013 ~ М-4547/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-3997/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле ответчика Токарева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Токареву А.С. о взыскании задолженности по Уведомлению о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования № от 21 ноября 2011 года в размере 81905 рублей 89 копеек,

установил:

ОАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Токареву А.С. о взыскании задолженности по Уведомлению о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования № от 21 ноября 2011 года в размере 81905 рублей 89 копеек.

В обоснование своего иска истец указал, что 23.11.2011 года ответчиком подписано Уведомление о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования №. С момента подписания указанного Уведомления считается заключенным Соглашение о кредитовании на условиях, указанных в уведомлении, Общих условиях предоставления и использования кредитных карт ОАО «АК БАРС» Банк в соответствии с Тарифами, действующими в момент заключения Соглашения. Срок действия Соглашения до 27.09.2013 года. По условиям указанного Соглашения, Банк взял на себя обязательство осуществлять кредитование банковского счета Заемщика с использованием кредитной карты Банка. Заемщику установлен лимит кредитования по банковскому счету в размере <данные изъяты> рублей под 22,9% годовых с ежемесячным погашением задолженности с учетом требований п. 3.2, 3.9 Общих условий. Далее, заемщиком подписано уведомление об изменении условий кредитования от 19.04.2012 года об увеличении лимита кредитования. Согласно данному уведомлению устанавливается Лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом составляют 22,9%. Пунктом 4.1. кредитного договора был установлен график возврата суммы основного долга (предоставленного кредита) и начисляемых на него процентов, согласно которому, а также п.4.2. кредитного договора Заемщик должен был вносить платежи ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по лицевым счетам Заемщика. В декабре 2011 года Заемщиком произведено снятие денежных средств через банкомат. В дальнейшем Заемщик неоднократно производил снятие денежных средств с кредитной карты, что привело к возникновению задолженности по основанному долгу в размере 67963 рубля 55 копеек. В связи с тем, что Заемщик не внес установленный Соглашением минимальный платеж, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам в размере 6452 рубля 34 копейки. Также Общими условиями предусмотрено начисление неустойки (штрафа), который составляет 7500 рублей. В связи, с чем просил суд взыскать с Токарева А.С. задолженность по Уведомлению о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования № от 21 ноября 2011 года в размере 81905 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «АК БАРС» Банк не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО5 действующая на основании доверенности, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть вышеуказанное гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «АК БАРС» Банк.

В судебном заседании ответчик Токарев А.С. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Токарев А.С. представил суду заявление, в котором указал, что добровольно и в полном объеме признает иск по указанному гражданскому делу.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В этой связи, исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Токарева А.С. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2657 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 800 руб. + (81905 руб. 905 руб. 89 коп. – 20000 руб.)*3%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 81905 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 81905 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2657 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░