Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2014 ~ М-2687/2014 от 27.03.2014

№2- 3584/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в <данные изъяты> №, затем по настоящее время она работает в <данные изъяты> № в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако письмом ответчика в назначении пенсии истице отказано ввиду недостаточности специального стажа. Истица с учетом уточнения требований просит обязать ответчика включить в педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица требования поддержала. Указала, что о приказе об отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена не была, о нем не знала. Также указала, что медосмотр она прошла, но не успела забрать флюорограмму, что и послужило, видимо, причиной для издания приказа. К работе она приступила с ДД.ММ.ГГГГ. за все месяцы ей начислена заработная плата, с ДД.ММ.ГГГГ вышла в очередной отпуск.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен расчет стажа истицы, согласно которому с учетом спорных периодов у истицы на дату обращения имеется необходимый специальный стаж работы.

Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, выплатное пенсионное дело, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №516 от 11.07.2002 стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список №781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии…

Списком №781 предусмотрена должность воспитателя в школах-интернатах всех наименований (п.1.2.)

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем вспомогательной школы-интерната № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в связи с недостаточным стажем педагогической деятельности по тем основаниям, что ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет <данные изъяты>, что меньше требуемого стажа – 25 лет. При этом, Комиссия не включила в педагогический стаж истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку включение данных периодов не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, поскольку согласно архивной справке приказом по личному составу ФИО1 была отстранена от работы.

Таким образом, не оспаривая факт работы истицы в спорный период в должности и учреждении, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчик не включает истице период работы с даты вынесения приказа об отстранении от работы (с ДД.ММ.ГГГГ) вплоть до увольнения истицы (ДД.ММ.ГГГГ).

Действительно, согласно архивной справке ГКУ РК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № воспитатель ФИО1 была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ как не прошедшая медосмотр на основании акта врача санэпиднадзора республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в той же архивной справке имеются сведения о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлены дополнительный и очередной отпуска с ДД.ММ.ГГГГ; затем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица уволена по ст.31 КЗоТ РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно справке Администрации Деревянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с апреля по август ДД.ММ.ГГГГ года истице начислялась и выплачивалась заработная плата (основание выдачи справки – лицевые счета). Также из представленного Администрацией Деревянского сельского поселения лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что за спорный период производилось начисление заработной платы.

С учетом изложенного, суд полагает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж педагогической работы истицы, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств тому, что истица была отстранена от работы на весь спорный период. Отстранение от работы на один день - ДД.ММ.ГГГГ, связанный с прохождением медосмотра (согласно архивной справке) согласуется с пояснениями истицы о том, что она с учетом места нахождения школы не успела забрать флюорограмму в <адрес> (в амбулатории <адрес> ее не делали), что и послужило причиной для издания приказа об отстранении. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства у суда не имеется, стороной ответчика они не опровергнуты.

В отношении курсов повышения квалификации, конференций, куда истица направлялась в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо учесть следующее.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Согласно ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

На курсы повышения квалификации, учебу, конференции истица направлялась работодателем, в данные периоды за ней были сохранены рабочее место, заработная плата, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд.

Учитывая изложенное, обозначенные периоды обучения истицы также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Принимая во внимание ст.19 Федерального закона №173-ФЗ и достаточность, с учетом оспариваемых периодов, у истицы стажа, требуемого для назначения ей досрочной трудовой пенсии (более 25 лет), следует обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014.