Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2021 ~ М-546/2021 от 10.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 07 апреля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2021 по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Морозовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Морозовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> заключил с Морозовой О.А. кредитный договор № сумму кредита 2555 975 рублей, сроком возврата <дата> включительно, возвратом кредита и уплата процентов путем совершения ежемесячных платежей 05 числа каждого календарного месяца, с процентами за пользование кредитом 10,99%, размером ежемесячного платежа 25 032 рублей, пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки 0,06 % от суммы просроченного платежа, целевым назначением - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; с обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору - ипотека квартиры в силу закона. Права банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме <дата>, перечислив на текущий счёт ответчика денежные средства в размере 2555 975 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушил, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору.

<дата> в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец на основании п. 6.4.1 кредитного договора направило ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.Задолженность ответчика по состоянию на <дата> по кредитному договору составила 2 372841, 64 рублей, из них 2 188 422,76 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга; 170423, 37 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 023,37 рублей - задолженность по уплате пени по основному долгу; 12 972,14 рублей - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Согласно отчету№ от <дата>, выполненному <данные изъяты>», величина начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3105000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Морозовой О.А. в свою пользу заложенность по кредитному договору в размере 2 372841, 64 рублей, из них 2 188 422,76 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга; 170423, 37 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 023,37 рублей - задолженность по уплате пени по основному долгу; 12 972, 14 рублей - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; принадлежащую на праве собственности Морозовой О.А., установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 2484 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 064 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в иске указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Морозова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учётом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на

получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны заключили кредитный договор №по которому кредитор АКБ «Абсолют банк» (ПАО) предоставил заемщику Морозовой О.А. кредит в размере 2555 975 рублей на срок 300 месяцев, возвратом 5 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 25032 рублей, под 10,99 % годовых, на цели приобретения недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3105 000 рублей. В пункте 10.1 кредитного договора стороны предусмотрели обеспечение кредита в виде ипотеки в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости (в случае если при государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона недвижимости).

Залогодатель Морозова О.А. выдала залогодержателю АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) закладную на предмет ипотеки по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, этаж 2, стоимостью в соответствии с отчётом 3105 000 рублей.

По договору купли-продажи квартиры от <дата> Морозова О.А. приобрела квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 3105000 рублей, в том числе за счет заемных средств в размере 2555975 рублей. Согласно выписки из ЕГРН право собственности Морозовой О.А. на жилое помещение зарегистрировано <дата>, в том числе залог в силу закона в пользу истца.

Из выписок по лицевому счету Морозовой О.А. следует, что последняя ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, последнее внесение платежа <дата>, который списан судебным приставом-исполнителем в счет погашения иной взысканной задолженности, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Требованием от <дата> АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предложил Морозовой О.А. досрочно погасить кредит в полном объёме, уплатив проценты за фактический срок пользования кредитом не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления требования о досрочном исполнении обязательств.

Однако, в указанный срок заемщик Морозова О.А. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 372841, 64 рублей, из них 2 188 422,76 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга; 170423, 37 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 023,37 рублей - задолженность по уплате пени по основному долгу; 12 972,14 рублей - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет суду не представлен.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства перед ответчиком, последняя принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 16.07.1998 года №102- ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд долженопределить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Стороны при заключении кредитного договора и закладной определили стоимость предмета ипотека – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3 105000 рублей, определенной на основании отчета № от <дата> <данные изъяты>». Стоимость жилого помещения в судебном заседании ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не поступало.

При рассмотрении настоящего дела оснований для освобождения ответчика от обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, каких-либо претензий, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога и определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от определенной сторонами на основании отчета об оценке рыночной стоимости 3105 000 рублей, то есть в размере 2484 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 26 064 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Морозовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Морозовой О. А. в пользу коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размерев размере 2 372841 рублей 64 коп., из них 2 188 422рублей 76 коп.- задолженность по возврату суммы основного долга; 170423 рубля 37 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1023рубля 37 коп. - задолженность по уплате пени по основному долгу; 12972 рубля 14 коп. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 064 рубля, а всего денежную сумму в размере 2398905 (два миллиона триста девяносто восемь тысяч девятьсот пять) рублей 64 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; принадлежащую Морозовой О. А., путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2484 000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 12.04.2021 года.

Судья И.А. Щетинкина