Решение по делу № 2-615/2013 ~ M-617/2013 от 14.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года пос.Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Блажевченко Н.В.,

с участием: помощника прокурора Адамовского района Лаврентьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах Пенно Е.В., Сапожниковой С.Н., Сакмарова А.А., Рахметова А.Н., Иваняковой Н.В., Пинчук Ю.В., Айсеновой А.С., Бормотаевой Л.Ф., Харламовой Н.С., Харламова С.В., Аймамбетова С.С., Пинчук И.А., Ракитиной Е.А., Отт С.И. к МБДОУ «Детский сад № 3 «Солнышко» о взыскании недоплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адамовского района в интересах Пенно Е.В., Сапожниковой С.Н., Сакмарова А.А., Рахметова А.Н., Иваняковой Н.В., Пинчук Ю.В., Айсеновой А.С., Бормотаевой Л.Ф., Харламовой Н.С., Харламова С.В., Аймамбетова С.С., Пинчук И.А., Ракитиной Е.А., Отт С.И. обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 3 «Солнышко» о взыскании недоплаченной заработной платы за январь, февраль, март 2013 года.

В обоснование иска указал, что указанные граждане работают в МБДОУ «Детский сад № 3 «Солнышко»:

1.          Пенно Е.В. с 05.04.2000 года в должности помощника воспитателя.

2.          Сапожникова С.Н. с 07.11.2008 года в должности завхоза.

3.          Сакмаров А.А. с 12.01.2001 года в должности плотника.

4.          Рахметов А.Н. с 01.04.2006 года в должности сторожа.

5.          Иванякова Н.В. с 03.03.2003 года в должности помощника повара.

6.          Пинчук Ю.В. с 17.08.2010 года в должности дворника.

7.          Айсенова А.С. с 06.09.2012 года в должности помощника воспитателя.

8.          Бормотаева Л.Ф. с 13.09.1995 года в должности швеи-кастелянши.

9.          Харламова Н.С. с 05.05.2003 года в должности прачки.

10.       Харламов С.В. с 11.10.2002 года в должности сторожа.

11.       Аймамбетов С.С. с 19.12.2011 года в должности рабочего по ремонту оборудования.

12.       Пинчук И.А. с 03.03.2003 года в должности главного повара.

13.       Ракитина Е.А. с 14.12.2010 года в должности помощника воспитателя.

14.       Отт С.И. с 07.02.2013 года в должности помощника воспитателя.

В данном учреждении им начисляют и выплачивают заработную плату в размере минимального размера оплаты труда, в которую включается уральский коэффициент. Считает это не правильным, так как уральский коэффициент должен начисляться на заработную плату, равную минимальному размеру оплаты труда. Просит взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в пользу Пенно Е.В., Сапожниковой С.Н., Сакмарова А.А., Рахметова А.Н., Иваняковой Н.В. в размере по № коп. каждому; Пинчук Ю.В. – №.; Айсеновой А.С. – №.; Бормотаевой Л.Ф. – №.; Харламовой Н.С. – №.; Харламова С.В. – №.; Аймамбетова С.С. – №.; Пинчук И.А. – № Ракитиной Е.А. – 2 № Отт С.И. – №

В судебном заседании помощник прокурора Адамовского района Лаврентьев А.А. исковые требования поддержал и просил исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям и обстоятельствам.

Истцы Пенно Е.В., Сапожникова С.Н., Сакмаров А.А., Рахметов А.Н., Иванякова Н.В., Пинчук Ю.В., Айсенова А.С., Бормотаева Л.Ф., Харламова Н.С., Харламов С.В., Аймамбетов С.С., Пинчук И.А., Ракитина Е.А., Отт С.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 3 «Солнышко», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению от заведующего детского сада Кожиной Г.И., она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации МО Адамовский район Команова И.В., действующая на основании доверенности от 05.03.2013 года, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Отдела образования администрации МО Адамовский район Фомичева Е.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 15.05.2013г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление от начальника Отдела образования администрации МО Адамовский район Кумпеева Х.К., в котором указано, что с иском прокурора не согласны, т.к. трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не менее установленного федеральным законом МРОТ. Районный уральский коэффициент не является коэффициентом, установленным в соответствии со ст.315-317 ТК РФ, и, соответственно, правила, предусмотренные гл.50 ТК РФ при его начислении не применяются. Поэтому, районный уральский коэффициент, являясь компенсационной выплатой, может начисляться на оклад или тарифную ставку меньше МРОТ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, определение Верховного Суда РФ от 29.07.2011г. №№ 48-В11-16 и ответ Верховного Суда РФ от 24.05.2012г. № 5-ВС-271/12, обращение губернатора Оренбургской области от26.04.2012г. № 01/22-367, просит в иске прокурору отказать.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных копий трудовых книжек следует, что истцы Пенно Е.В., Сапожникова С.Н., Сакмаров А.А., Рахметов А.Н., Иванякова Н.В., Пинчук Ю.В., Айсенова А.С., Бормотаева Л.Ф., Харламова Н.С., Харламов С.В., Аймамбетов С.С., Пинчук И.А., Ракитина Е.А., Отт С.И. состоят в трудовых отношениях с ответчиком МБДОУ «Детский сад № 3 «Солнышко».

Из справок о заработной плате Пенно Е.В., Сапожниковой С.Н., Сакмарова А.А., Рахметова А.Н., Иваняковой Н.В., Пинчук Ю.В., Айсеновой А.С., Бормотаевой Л.Ф., Харламовой Н.С., Харламова С.В., Аймамбетова С.С., Пинчук И.А., Ракитиной Е.А., Отт С.И. усматривается, что истцам начисляется заработная плата в размере МРОТ.

В судебном заседании установлено, что спор между сторонами имеется только относительно того, должен ли районный коэффициент входить в состав МРОТ или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до МРОТ согласно ст. 133 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (в ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011г. составляет 4 611 руб. в месяц ( в ред. ФЗ № 106 от 01.06.2011г.)

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Заработная плата конкретного работника, согласно ст.135, ч.1 ст. 147 ТК РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Анализируя приведенные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст.ст. 146-148 ТК РФ).

В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Таким образом, по мнению суда, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Следовательно, надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, должна начисляться на сумму минимального размера оплаты труда – 5 205 рублей, а не входить в ее состав.

В определении Верховного Суда РФ от 24.06.2011г. № 52-В11-1 говорится, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, т.е. выплачивается именно за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Кроме того, данная доплата, исходя из ее предназначения, фактически является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уральский коэффициент подлежит начислению на установленный по России МРОТ.

Ссылка же третьего лица на стороне ответчика на определение Верховного Суда РФ от 29.07.2011г. №№ 48-В11-16, указанная в возражении на иск, является необоснованной, поскольку указанное судебное постановление не обладает преюдициальным значением в силу ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора.

С 01.01.2013 года МРОТ установлен в размере 5 205 руб., с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 1,15, минимальный размер подлежащей начислению заработной платы в месяц составляет №.

Таким образом, в соответствии с предоставленным прокурором расчетом, который ответчиком не оспаривается, в январе, феврале, марте 2013 года не начислена и не выплачена заработная плата Пенно Е.В., Сапожниковой С.Н., Сакмарову А.А., Рахметову А.Н., Иваняковой Н.В. в размере №. каждому; Пинчук Ю.В. – № Айсеновой А.С. – №.; Бормотаевой Л.Ф. – № Харламовой Н.С. – №.; Харламову С.В. – № Аймамбетову С.С. – №.; Пинчук И.А. – №.; Ракитиной Е.А. – №.; Отт С.И. – №., поэтому заявленные прокурором требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Адамовского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» Адамовского района Оренбургской области в пользу Пенно Е.В. не начисленную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в размере №.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» Адамовского района Оренбургской области в пользу Сапожниковой С.Н. не начисленную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в размере №

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» Адамовского района Оренбургской области в пользу Сакмарова А.А. не начисленную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в размере №

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» Адамовского района Оренбургской области в пользу Рахметова А.Н. не начисленную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в размере №

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» Адамовского района Оренбургской области в пользу Иваняковой Н.В. не начисленную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в размере №

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» Адамовского района Оренбургской области в пользу Пинчук Ю.В. не начисленную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в размере №

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» Адамовского района Оренбургской области в пользу Айсеновой А.С. не начисленную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в размере №.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» Адамовского района Оренбургской области в пользу Пинчук Ю.В. не начисленную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в размере №

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» Адамовского района Оренбургской области в пользу Бормотаевой Л.Ф. не начисленную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в размере №

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» Адамовского района Оренбургской области в пользу Харламовой Н.С. не начисленную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в размере №

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» Адамовского района Оренбургской области в пользу Харламова С.В. не начисленную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в размере №.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» Адамовского района Оренбургской области в пользу Аймагамбетова С.С. не начисленную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в размере №.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» Адамовского района Оренбургской области в пользу Пинчук И.А. не начисленную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в размере №

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» Адамовского района Оренбургской области в пользу Ракитиной Е.А. не начисленную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в размере №

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Солнышко» Адамовского района Оренбургской области в пользу Отт С.И. не начисленную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья. решение вступило в законную силу 03.08.2013г.