Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2015 от 17.03.2015

№ 12-24/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь, РК 17 апреля 2015 года

Судья Кемского городского суда Глазычев И.В.,

при секретаре Харламовой Ю.К. рассмотрев жалобу государственного инспектора Республики Карелия по Кемскому, Калевальскому району отдела государственного контроля и надзора управления охотничьего хозяйства Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК Степанова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 27 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Зеваева С.М. и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

17.03.2015 года в Кемский городской суд поступила жалоба от инспектора Степанова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 27.02.2015 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Зеваева С.М. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения. 17.03.15г. поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования, так как постановление получено 12.03.15г. Заявитель не согласен с принятым решением по тем основаниям, что Зеваев С.М. 15.11.2014 г. нарушил ФЗ № 209-ФЗ от 24.07.2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» статьи 1, 7, 14, 57.2, Приказ № 512 от 16.11.2010 года п. 3 (3.1, 3.2) Правил охоты, в связи с чем 15.11.2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ «Нарушение правил охоты».

В судебном заседании Степанов Р.В. поддержал жалобу и ходатайство по изложенным в них основаниям. Пояснил, что в реестре дорог Р.Карелия такой автодороги не имеется, это старая лесовозная дорога. При обследовании автомашины было видно, что рыбацких принадлежностей у Зеваева С.М. не имеется. Ружье находилось между передними сидениями.

Заинтересованное лицо - Зеваев С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и ходатайства, так как охоту на территории Беломорского района не осуществлял. Рыбачил на территории Кемского района, чтобы попасть в п. Кривой Порог Кемского района с места рыбалки, находящейся в Кемском районе, необходимо пересечь Беломорский район по дороге п. Кривой Порог – п. Панозеро, которую считает автодорогой местного значения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела № 5-67/15, материалы жалобы и ходатайства, считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу государственного инспектора подлежащими удовлетворению; постановление мирового судьи судебного участка Кемского р-на Республики Карелия от 27 февраля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Зеваева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подлежащим отмене, с направлением дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кемского района РК.

Установлено, что постановление мирового судьи от 27.02.15г. получено должностным лицом государственной инспекции 12.03.2015 года, что подтверждается показаниями должностного лица, распиской, о получении постановления, имеющейся в материалах дела. Таким образом, последний день подачи жалобы на постановление – 23 марта 2015 года, жалоба на постановление поступила в Кемский городской суд 17.03.2015 года, то есть в пределах десятидневного срока обжалования, из чего следует, что срок обжалования постановления мирового судьи должностным лицом не пропущен.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 27.02.15 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Зеваева С.М., возбужденное по части 1 ст. 8.37 КоАП РФ, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как в момент остановки транспортного средства оружие, принадлежащее Зеваеву С.М. находилось в разобранном зачехленном виде, в связи с чем действия Зеваева С.М. нельзя признать охотой, не подпадает под запреты, установленные п. 53.1 Приказа Минприроды от 16.11.2010г.; нахождение в охотничьих угодиях с оружием приравнивается к охоте лишь в случаях, когда имеющееся у лица оружие может быть использовано в целях охоты (добычи объектов охоты).

Установлено, что Зеваев С.М. имел разрешение на охотничье оружие, а также разрешение на добычу охотничьих ресурсов в Кемском районе РК, в местах общего пользования. В момент остановки и осмотра транспортного средства инспектором Зеваев С.М. находился на территории Беломорского района РК, на территории ООО «Гиперборея». У Зеваева С.М. отсутствовало разрешение на охоту в Беломорском районе и лицензия на охоту в частном охотничьем хозяйстве. При осмотре автомашины отсутствовали признаки (вещи, оборудование и т.п.), свидетельствующие о нахождения Зеваева С.М. на рыбалке. В салоне автомашины, между передними сидениями находилось охотничье оружие в разобранном и зачехленном виде.

Согласно ч.2 ст.57 ФЗ от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, с собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии со ст.70 ФЗ от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до приведения в соответствие с настоящим ФЗ законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, а так же акты законодательства СССР, действующие на территории РФ в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему ФЗ.

Из Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР и Типовыми правилами охоты (п. 10, п. 11 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР), Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 г. № 1548; ч. 2 п. 1 Типовых Правил охоты (приказ Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 г., в редакции Постановления Правительства РФ от 19.12.1994 года № 1402), определено, что «нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте». При этом не конкретизировано, в каком именно виде должно находиться оружие: зачехленном или ином. Согласно Типовым правилам охоты в РСФСР «нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты», поэтому, нахождение в охотничьих угодьях с оружием, независимо от наличия чехла, приравнивается к охоте.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил охоты (далее: Правила охоты), утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (пп. «а, б, в» п. 3.2 Правил).

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 8.37 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи. В соответствии с протоколом № 03-2014-0021 об административном правонарушении от 15.11.2014 года, составленным инспектором Степановым Р.В., Зеваев С.М. 15 ноября 2015 года, в 11 час. 20 мин., находился в среде обитания объектов животного мира, в общедоступных охотничьих угодьях Беломорского района ООО «Гиперборея» Охотхозяйства «Охтинское», Охтинское лесничество, квартал 51, с охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием, в открытые сроки охоты, без разрешения и путевки на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил ст. 57.2 ФЗ от 24.07.2009 г. «Об охоте и охотничьих ресурсах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ, Приказа Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты» п. 3 «г», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В статье 1 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 г. «Об охоте и охотничьих ресурсах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (далее: Закон об охоте) даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе: добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов (п. 4); охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 5); разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов (п. 16).

Понятие «орудия охоты» раскрывается в пункте 6 статьи 1 Закона об охоте, согласно которому под данным понятием понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В пункте 2 ч. 2 ст. 7 Закона об охоте указано, что общедоступные охотничьи угодья – это те угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты. Частью 4 статьи 14 того же закона определено, что любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Статьей 3 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 г. предусмотрено, что правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. № 1 (далее - Типовые правила), предусмотрено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы (абзац первый). Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты приравнивается к производству охоты (абзац второй).

Из чего следует, что положения части 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 г. согласуются с приведенными положениями Типовых правил, а также с пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. N 1402, устанавливающим, что нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте.     Из анализа приведенных норм права следует, что законодателем установлена превентивная норма – ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которой определено, что нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты (в том числе с огнестрельным оружием) само по себе является охотой независимо от того, в каком состоянии находятся орудия охоты, в том числе независимо от того зачехлено ли огнестрельное оружие или нет, собрано оно или нет. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № КАС 12-11.

Таким образом, судом установлено, что Зеваев С.М. находился на охоте, без разрешения и путевки на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил нормы действующего законодательства, указанные в протоколе. При этом, мировым судьей неправильно применены нормы права: часть 2 ст. 57 Закона об охоте и пункт 53.1 Правил охоты, неверно дана оценка установленным обстоятельствам и приведенным выше нормам действующего законодательства. В нарушение процессуальных требований государственный инспектор, составивший протокол в суд не вызывался, в связи с чем его доводы и пояснения 27.02.2015г. заслушаны не было, поэтому выводы мирового судьи сделаны по односторонне исследованным обстоятельствам, без учета доказательств, предоставляемых каждой из сторон по делу. На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ для надлежащей оценки установленных обстоятельств дела и принятия решения в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением процессуальных прав каждой из сторон по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство государственного инспектора Степанова Р.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 27.02.2015г. по делу № 5-67\2015 - удовлетворить.

Жалобу государственного инспектора Республики Карелия по Кемскому, Калевальскому району отдела государственного контроля и надзора управления охотничьего хозяйства Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК Степанова Р.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского р-на Республики Карелия от 27 февраля 2015 года о прекращении производства по делу № 5-67\2015 об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Зеваева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ – отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кемского района РК.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Глазычев