Решение по делу № 2-236/2019 ~ М-153/2019 от 18.04.2019

УИД11RS0017-01-2019-000386-44 Дело № 2-236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Виталия Васильевича к Чуманову Василию Александровичу о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.В.обратился в суд с иском, в котором просит обязать Чуманова В.А. снести незаконно возведенную постройку из гнилых бревен и без крыши, расположенную по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что указанная постройка возведена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве пожизненного и наследуемого владения землей на основании постановления администрации Межадорского сельсовета № Строительство ответчиком осуществлено без согласования с соседями, смежными землепользователями. Истец устно обращался к ответчику с просьбой о сносе самостроя, но получил отказ.

В судебном заседании допущенный по устному заявлению истца его представитель Морозова В.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № истцу достался от его родителей, которые пользовались им более 50 лет. При участке был дом, который перенесли в дальнейшем на другой участок. Земельный участок используется под посадку картофеля более 30 лет. Имеется свидетельство на право ПНВ ДД.ММ.ГГГГ года. Собственных построек на данном участке нет. Рядом находится жилой дом. Размер участка определен 40х70 – 280 кв.м., но этот обмер был условный, так как раньше обмеры делали шагами. Постройка возведена ответчиком впритык к земельному участку истца, и она мешает обработке участка, они не могут вспахать почти половину участка, так как трактору негде развернуться. Поскольку спорный участок, на котором ответчиком возведена постройка, использовалась истцом и ФИО13, как подъезд к своим участкам, в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером № его площадь была уточнена, и с учетом спорного участка, на котором долгое время стоял амбар у ФИО13, который был снесен по просьбе истца, площадь участка составляет № кв.м. Ответчик периодически захламлял спорный участок, привозил гнилые доски, в связи с чем истец жаловался неоднократно в администрацию поселения, и им приходилось самим убирать территорию. В 2018 году ответчик вновь возвел сооружение на спорном участке, и истцом была подана очередная жалоба в администрацию поселения. Комиссия с участием специалистов администрации района и поселения указала на невозможность продолжения строительства до проведения межевых работ. Истец предлагал провести Чуманову В.А. межевые работу, однако тот отвечал отказом и продолжил строительство. На межевом плане видно, что спорная постройка возведена ответчиком на земельном участке истца. Ответчик имеет приусадебный земельный участок в достаточном размере, чтобы построить хозяйственные постройки на своем участке. Пояснила, что имеется фактически сложившийся порядок пользования земельными участками истца и ответчика, между участками проходит межа шириной 1 метр, т.е. ответчик не является смежным землепользователем.

Привлеченный в качестве третьего лица на стороне истца ФИО13 считает заявленные требования обоснованными. Пояснил, что на спорном земельном участке, на котором возведена ответчиком постройка, у его родителей стоял амбар. Примерно в 2007 году он распилил амбар, так как он мешал маневрировать технике при вспашке земельного участка. Данным участком стали пользоваться с истцом, как подъездными путями к своим участкам, так как иного подъезда к участкам не имеется. Пояснил, что между ним и истцом, а ранее между их родителями имел место сложившийся порядок пользования данным земельным участком. Земельный участок, принадлежащий Чуманову В.А., от спорного участка разделена межой шириной около метра. Своей постройкой ответчик перекрыл подъездные пути к его земельному участку и участку истца.

Ответчик Чуманов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что им построен сарай на своем земельном участке. Представил свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного пользования землей, из которого следует, что ему предоставлены земельные участки при доме в размере <данные изъяты> Пояснил, что межевание земельного участка он не проводил. Схемами расположения земельного участка он не располагает, в Свидетельстве на право ПНВ схема не отображена.

Представитель третьего лица, глава СП « Межадор» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец неоднократно обращался в администрацию поселения по поводу захламления ответчиком спорного земельного участка. Ответчик фактически при доме имеет 2 земельных участка, размерами 36х40 метров и 12х22 метра, и границы этих земельных участков не определены.

Третье лицо, администрация муниципального района «Сысольский» представителя в судебное заседание не направило, пояснений по заявленным требованиям не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегся представителя третьего лица, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), действовавшей до 01 января 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В настоящее время аналогичные положения предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 01 января 2017 года) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с Требованиями к точности.

Правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, Морозов В.В. является собственником земельного участка общей площадью 280 кв. м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Межадорского сельсовета.

В 2018 году были проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка. Согласно межевому плану, составленному в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6, состоящем в Ассоциации «СРО КИРУиП», площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнена и равна 327+/-6 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-1. Граница земельного участка используется в фактических границах более 15 лет.

Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено по фактическим границам на местности, поскольку в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка не были зарегистрированы.

Чуманову В.А. согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Межадорского сельсовета, предоставлены земельные участки при доме в размере 12х22 = 264 кв.м., 36х40 = 1440 кв.м. (кадастровый №, <данные изъяты>).

Границы земельных участков на местности им не определены, поскольку кадастровые работы в отношении земельных участков он не проводил. В Свидетельстве на право ПНВ схема расположения земельных участков не отображена.

Истцом представлен Акт комиссионного осмотра земельных участков от 12.09.2018 года, с участием ФИО7- заместителя руководителя АМР « Сысольский», ФИО8- главного архитектора АМР « Сысольский», ФИО9 –заведующей отделом по управлению муниципальным имуществом АМР « Сысольский», ФИО10 - специалиста АСП «Межадор», согласно которому по его обращению. комиссией был произведен осмотр земельных участков с кадастровым номерами 11№, расположенных в с. Межадор, в целях обследования хозяйственной постройки, возведенной Чумановым В.А.

Из Акта следует, что Чуманов В.А., имеющий земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на правах пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования землей на основании Свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возводится хозяйственная постройка с северо-западной стороны в границах смежных с земельными участками с кадастровыми номерами № (собственность ФИО13, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), и № (собственность ФИО3, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). На момент осмотра на осматриваемой территории зафиксировано строящееся сооружение хозяйственного (подсобного) назначения. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № на местности не обозначены. Установить соблюдение требований к размещению хозяйственной постройки, регламентированных правилами землепользования и застройки сельского поселения « Межадор» в связи с отсутствием установленных границ земельных участков не представляется возможным.

Собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № рекомендовано уточнить границы земельных участков в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Во-исполнение данных рекомендаций Морозовым В.В. проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и межевым планом, содержащем схему расположения данного земельного участка, подтверждается наличие на данном участке постройки.

Оценивая в совокупности объяснения сторон, письменные доказательства, фотоматериалы, представленные в материалы дела,судприходит к выводу, что хозяйственная постройка, возведенная ответчиком, расположена на земельномучасткеистца Морозова В.В., возведена незаконно, в связи с чем, истцу созданы препятствия в пользовании своим участком. В целях восстановления прав истца, возведенная ответчиком постройка должна быть демонтирована за счет ответчика и его силами. В связи с чем, исковые требования Морозова В.В. подлежат удовлетворению.

При этом суд находит установленным, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельными участками на протяжении более 15 лет, имелась исторически сложившаяся граница земельного участка, и на местности граница между участками обозначена межой, что подтверждается, кроме пояснений истца и его представителя Морозовой В.Н., пояснениями третьего лица ФИО13, а также не оспаривается самим ответчиком. В связи с чем суд считает, что граница земельного участка истца обоснованно установлена по фактическому использованию..

Согласно статьям12,38,55,56,67и ч. 2 ст.68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательностисудне является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В ходе рассмотрения дела в обоснование довода о возведении постройки на своем земельном участке ответчиком никакие доказательства не представлены, с ходатайством об истребовании судом доказательств он не обращался. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 11:03:1001004:58 им не оспаривались, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца о сносе незаконно возведенной постройки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в чью пользу вынесеносудебноерешение подлежат возмещениюсудебныерасходы.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, ответчик обязан возместить эти расходы истцу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Виталия Васильевича удовлетворить.

Обязать Чуманова Василия Александровича осуществить снос хозяйственной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 11:03:1001004:58, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чуманова Василия Александровича в пользу Морозова Виталия Александровича 300 (триста) рублей - в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Подорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 года.

Копия верна: