Решение по делу № 2-107/2015 ~ М-106/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-107/2015             

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года                                       город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Клёцкиной Т.А., с участием заявителя Евглевских В.П., его представителя Керимова С.Ф.О., а также представителя войсковой части 6666 и ее командира старшего лейтенанта юстиции Михеля С.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 6666 подполковника в отставке Евглевских В.П. об оспаривании бездействия командира войсковой части 6666, не включившего его в приказ для производства дополнительной выплаты,

установил:

Приказом командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (далее СибРК ВВ МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ № Евглевских освобожден от занимаемой должности и уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

Приказом командира войсковой части 6666 от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель, ввиду освобождения его от воинской должности, зачислен в распоряжение данного должностного лица с указанной даты.

Приказом командира войсковой части 6666 от ДД.ММ.ГГГГ № определены военнослужащие и конкретные размеры их материального стимулирования, в число которых Евглевских не включен.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 августа 2014 года, с учетом апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 7 апреля 2015 года, вышеуказанный приказкомандующего войсками СибРК ВВ МВД России в части, касающейся увольнения заявителя с военной службы, признан незаконным, и на данное должностное лицо возложена обязанность по его отмене.

Полагая свои права нарушенными, Евглевских обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 6666, не включившего его в приказ для производства дополнительной выплаты, возложить на него обязанность по производству данной выплаты, а также взыскать с названной войсковой части судебные расходы, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей и оплатой услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании Евглевских поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заявителя Керимов, ссылаясь на Инструкцию о прядке осуществления военнослужащим внутренних войск МВД России дополнительной выплаты…, утвержденной приказом МВД России от 26 июня 2007 года № 568, пояснил о том, что Евглевских получил бы оспариваемую выплату, если бы не состоялся незаконный приказ об увольнении его с военной службы, следствием которого явилось зачисление его в распоряжение командира войсковой части 6666.

Представитель войсковой части 6666 и ее командира Михель требования заявителя не признал, пояснив о том, что оспариваемая выплата носит стимулирующий характер, при этом командир части на правах единоначалия самостоятельно оценил результат исполнения заявителем должностных обязанностей и принял соответствующее решение, учитывая то, что Евглевских находился в распоряжении указанного должностного лица.

Командир войсковой части 6666, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился.

Заслушав заявителя и представителей, изучив материалы дела, суд находит требования необоснованными по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командующего войсками СибРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Евглевских освобожден от занимаемой воинской должности и уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 6666 от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель, в связи с освобождением его от воинской должности, зачислен в распоряжение данного должностного лица с указанной даты.

Согласно телеграмме № командующего войсками СибРК ВВ МВД России командиру войсковой части 6666 разрешено произвести дополнительную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1459 и приказом МВД России от 26 июня 2007 года № 568, при этом определен ее максимальный размер, который составляет 8,5 окладов по воинской должности для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Как видно из приказа командира войсковой части 6666 от ДД.ММ.ГГГГ № в нем определены военнослужащие и конкретный размер их материального стимулирования, в числе которых Евглевских отсутствует.

Как видно из решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 августа 2014 года и апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 7 апреля 2015 года, приказкомандующего войсками СибРК ВВ МВД России в части, касающейся увольнения заявителя с военной службы, признан незаконным, и на данное должностное лицо возложена обязанность по его отмене.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 6666 от ДД.ММ.ГГГГ № его же приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении Евглевских в распоряжение данного должностного лица отменен.

Как видно из служебной карточки заявителя, последний взысканий не имеет.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

При этом статьей 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ определено, что данный нормативно-правовой акт устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Из сказанного следует, что дополнительные выплаты военнослужащим устанавливаются дифференцированно с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Пунктом 7 Указа Президента РФ «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» от 26 декабря 2006 года № 1459 Министру внутренних дел РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 26 июня 2007 года № 568 «О дополнительной выплате военнослужащим внутренних войск МВД России» утверждена Инструкция о порядке осуществления военнослужащим внутренних войск МВД России дополнительной выплаты за счет разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года (далее - Инструкция).

В силу п. 2 Инструкции, дополнительная выплата производится один раз в год при наличии и в пределах разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года.

На основании п. 5 Инструкции дополнительная выплата военнослужащим устанавливается соответствующим командиром, исходя из выделенных объемов средств, в размерах, не превышающих ежегодно устанавливаемые главнокомандующим внутренними войсками МВД России размеры, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей.

Согласно п. 6 Инструкции, дополнительная выплата производится на основании приказов соответствующих командиров, в которых указываются суммы, установленные конкретным военнослужащим. В приказы включаются только военнослужащие, в отношении которых соответствующим командиром принято решение об установлении им дополнительной выплаты.

Анализ законодательства позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемая выплата не является обязательной, носит стимулирующий характер, производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников), в которых указываются суммы, установленные конкретным военнослужащим.

Право усмотрения командира по распределению этой названной выплаты между военнослужащими не ограничено какими-либо иными критериями, за исключением п. 7 Инструкции, предусматривающего запрет на ее выплату военнослужащим, допустившим упущения по службе и нарушения воинской дисциплины, а также находящимся в распоряжении командиров (начальников), за исключением лиц, в установленном порядке допущенных к исполнению вакантных воинских должностей.

Суд учитывает, что на момент принятия командиром части оспариваемого приказа, Евглевских находился в его распоряжении. При этом приказ о зачислении заявителя в распоряжение в судебном порядке не оспаривался, действовал на момент принятия указанным должностным лицом соответствующего решения и был отменен последним в добровольном порядке только в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, командир войсковой части, принимая решение относительно заявителя, оценил результат исполнения им должностных обязанностей.

Поскольку положения Инструкции не обязывают командование аргументировать отказ в производстве данной выплаты военнослужащему, не определяют методику, по которой оцениваются результаты исполнения подчиненными должностных обязанностей, и не детализируют порядок распределения поступивших денежных средств, то суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части 6666, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, не приняв решение о включении Евглевских в приказ на производство оспариваемой выплаты, каких-либо прав и свод последнего не нарушил, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении его требований.

При этом суд, ввиду исключительной компетенции названного должностного лица в вопросе материального стимулирования подчиненных военнослужащих, не вправе вторгаться в оценку обоснованности принятого им решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

На вывод суда не влияет довод представителя Керимова о том, что неполученная заявителем дополнительная выплата относится к убыткам, которые в силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ввиду его необоснованного увольнения с военной службы, подлежат возмещению в полном объеме, суд отвергает, поскольку из анализа п.п. 5, 6 Инструкции следует, что право на получение данного материального стимулирования Евглевских не имел, так как последний не был включен в соответствующий приказ. Сказанное исключает возможность, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, отнесение неполученной заявителем выплаты к убыткам.

Кроме этого, довод Керимова о необходимости командира войсковой части пересмотреть вопрос о производстве дополнительной выплаты Евглевских после судебного решения о признании его увольнения незаконным, суд отвергает, так как, во-первых, законодательно такой обязанности на должностное лицо не возложено, а во-вторых, данное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку командир части принял решение в отношение в заявителя, учитывая результат исполнения им должностных обязанностей, целесообразность которого суд, по упомянутым выше основаниям, оценивать не вправе.

В связи с отказом Евглевских в удовлетворении требований, оснований для возмещения ему понесенных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 и 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Евглевских В.П. об оспаривании бездействия командира войсковой части 6666, не включившего его в приказ для производства дополнительной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:                 А.А. Зинец