Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-166/2021 ~ М-124/2021 от 09.03.2021

УИД 28RS0019-01-2021-000231-10

Дело № 2-166/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2021 года                                                                                                   п. Серышево

              Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ханиной Марине Николаевне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Ханиной М.Н. задолженность по кредитному договору, заключённому между АО «ОТП Банк» и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128700 рублей. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «АФК». Истец просит суд взыскать с Ханиной М.Н. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114358 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3488 рублей. Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1744 рубля в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

        Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В поданном иске представитель Рощин Р.Е., действующий на основании доверенности просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ханина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись с отметкой почты «истёк срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из сведений, представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России отдела адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Серышевскому району следует, что Ханина М.Н. выбыла с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно сообщению УМВ УМВД России по Амурской области Ханина М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ на фамилию Шевченко. Как Шевченко М.Н. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела по подсудности не нарушает прав истца на судебную защиту и способствует реализации принципа, закрепленного в ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая адрес места жительства ответчика Ханиной (Шевченко) М.Н., а также, поскольку рассматриваемый иск принят к производству Серышевского районного суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

               Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шевченко (ФИО2) ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору передать в Благовещенский районный суд Амурской области по подсудности для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

          Судья                                                                                                          И.А. Кузнецова