Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2015 ~ М-96/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-488/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года                          город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Баржовой А.О.,

с участием представителя истца Творонович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения к Бунькову В. А. и Буньковой А. К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Нижнетагильского отделения, обратилось в суд с иском к Бунькову А.В. и Буньковой А.К., в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № *** от ***в размере *** рублей ** копейки и обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: *** область г. *** ул. ***,***, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей ** копейки.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что *** года ОАО «Сбербанк России» и ответчики заключили кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме *** рублей на срок *** месяцев под 13,1% годовых для целевого использования – приобретения объекта недвижимости (квартиры), расположенный по адресу: *** область, г. *** ул. ***,**. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами. Банком обязательства были исполнены в полном объеме. Одновременно с регистрацией договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, залогодержателем по данному залогу является банк, права залогодержателя удостоверены закладной. Предмет залога оценен сторонами в *** рублей. С учетом нарушения созаемщиками условий кредитного договора, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на залоговое имущество.

Определением суда от 02 апреля 2015 года принято измененное исковое заявление от представителя ОАО «Сбербанк России» Творонович Ю.А., в котором просит обратить взыскание на заложенную *** квартиру, расположенную по адресу: г. *** ул. ***,***, где представитель истца уточнила объект недвижимости.

Представитель истца ОАО «Сбербанк» Творонович Ю.А. поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в заявлении. Дополнила, что в настоящий момент залоговая стоимость спорной квартиры определена в пункте 2.1.1 кредитного договора в размере 100% от её стоимости в соответствии с отчетом об оценке. При заключении договора закладной определена стоимость предмета залога в сумме *** рублей.

Ответчик Буньков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен повесткой по указанному в деле адресу: месту регистрации: г. *** ул. ***,** и жительства: г.***, ул. ***,***, однако почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения (л.д.62,84). Каких-либо сведений о непроживании ответчика по указанному в материалах дела адресу судом не установлено.

Ответчик Бунькова А.К. в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте судебного заседания была извещена повесткой по указанному в деле адресу: месту регистрации: г. *** ул. ***,** и жительства: г.***, ул. ***,***, однако почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения (л.д.83). Каких-либо сведений о не проживании ответчика по указанному в материалах дела адресу судом не установлено.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Буньковым В.А., Буньковой А.К. **** года заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей на срок *** месяцев, под 13,1 % в год за пользование кредитом на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г.***, ул. ***, ** (л.д.11-13).

Истцом обязательства по кредитному договору перед заемщиками были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ***от *** (л.д.23).

В соответствии с п. 4.1. и п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита заемщиками производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно представленному суду графику платежей (л.д.14-15) платежи по кредиту заемщиками должны были осуществляться ежемесячными платежами не позднее 6-го числа каждого месяца в размере *** рублей ** копеек, а в последний месяц в размере *** рублей ** копеек.

В соответствии с представленным расчетом задолженности на л.д.6, заемщиками не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему, а именно: ответчиками платежи по кредиту производились несвоевременно и в не полном объеме с нарушением сроков платежей. Каких-либо возражений относительно отсутствия задолженности ответчиками суду не представлено.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически правильным. Согласно расчету на *** года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет *** рублей ** копейки, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту – *** рубль ** копейки; остаток просроченных процентов – *** рублей **копеек; задолженность по неустойке - *** рубль ** копеек. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиками Буньковым В.А. и Буньковой А.К. принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.4.9 кредитного договора, а так же п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, созаемщики обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5.3.4 договора.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество кредитор вправе, в том числе, в случае неисполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании пункта 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

*** года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее *** года всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.38-39), однако в добровольном порядке заемщиками задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере *** рубль *** копеек. Оснований для снижения размера неустойки не имеется и ответчиками не заявлено.

С учетом изложенного, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков Бунькова В.А., Буньковой А.К. в размере *** рублей ** копейки.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог в виде *** квартиры №**, находящейся по адресу: Свердловская область, г.***, ул. ***,**. Согласно п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** квартира №**, находящаяся по адресу: *** область, г.***, ул. ***,** принадлежит на праве собственности Бунькову В.А. и Буньковой А.К. по ** доли каждому (л.д. 59).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из существа представленного суду договора следует, что взыскание на квартиру для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество допускается при неисполнении или ненадлежащим исполнении (в том числе однократном) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщиков, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений абз. 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако как указано выше, суд пришел к выводу о значительности нарушений Кредитных обязательств, обеспеченных данным залогом. Иного ответчиками в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно закладной оценочная стоимость предмета залога квартиры №* дома №** по улице *** в городе Н.Тагиле составляет *** рублей.

Суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены квартиры №** дома №** по улице *** в городе Н.Тагиле в соответствии с закладной, согласно которой стоимость квартиры определена в размере *** рублей.

В связи с изложенным и тем, что ответчиками каких-либо возражений относительно стоимости квартиры не приведено, суд считает требования банка об обращении взыскания на квартиру №** дома №* по ул. *** в г.***, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом эксперта в размере *** рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № *** от *** года на сумму ***рублей ** копейки, подтверждающее уплату ОАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового заявления в суд (л.д.4).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, исходя из имущественного требования в размере по *** рублей ** копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения к Бунькову В. А. и Буньковой А. Ко. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бунькова В. А. и Буньковой А. К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *** года в размере *** (***) рублей** копейки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру № ** в доме № ** по улице *** в городе *** *** площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** за ***, принадлежащую Бунькову В. А. и Буньковой А. К. на праве долевой собственности по *** доли каждому, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере *** рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с с Бунькова В. А. и Буньковой А. К. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по *** (***) рублей ** копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2015 года.

Судья