Решение по делу № 12-68/2020 от 14.01.2020

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года                            г.Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Прокосова М.М. при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова В. И. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Егорова В. И., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.И. был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Егоров В.И. подал жалобу на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также недопустимостью доказательств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено мировым судьей на основании недопустимых доказательств, в том числе протоколе об административном правонарушении, на составление которого его не вызывали, ни каким образом не извещали, акт проверки работы приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в его отсутствие, в отсутствие потребителя (подписи на второй странице акта нет). Составленный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством, так как не соответствует п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №, ФЗ от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Приказу Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015г. № «Об утверждении порядка проведения средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке». Акт проверки потребитель не подписывал, копии его не получал. В ДД.ММ.ГГГГ. прибор учета электрической энергии был заменен, акт ввода представителем «МРСК – Сибирь-Бурятэнерго» составлен.

В судебное заседание заявитель Егоров В.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «МРСК-Сибири» Сачек В.Е. возражала против удовлетворения жаолбы. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. В момент проверки прибора учета Егоров находился дома, ему пояснили о том, что необходимо снять прибор учета и провести экспертизу, однако прибор учета он отказался отдавать сотрудникам ПАО «МРСК- Сибири», обещал самостоятельно провести экспертизу прибора, однако этого не сделал. При составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал, что также подтверждается самим протоколом. В пояснениях потребителем указана Егорова Т.Г. – поскольку Егоров не представил в ресурсоснабжающую организацию сведения о том, что абонент Егорова умерла и сменился собственник жилого помещения. О том, что Егоров В.И. является ее мужем указано ошибочно. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя ПАО «МРСК-Сибири», исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз. 10 п. 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с ч.1 ст. 7.19, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> был выявлен неучтенный факт потребления электроэнергии гр.Егоровым В.И. Таким образом, Егоров В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19. КоАП РФ.

Факт безучетного использования электрической энергии выявлен специалистами филиала ПАО «МРСК Сибири»- Филиал «Бурятэнерго» при проверке работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии и зафиксирован в акте несанкционированного подключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного акта, акт составлен в присутствии Егорова В.И., однако последний от подписи в акте отказался.

В жалобе заявитель указывает на то, что акт несанкционированного подключения № от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством вины в совершении административного правонарушения, поскольку составлен в его отсутствие.

Вместе с тем, указанный довод опровергается материалами дела, а именно актом проверки работы приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Егоров В.И. присутствовал при проверки, установлено нарушение пломбы госповерителя. Более того, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, Егоров В.И. присутствовал при составлении протокола, с ним был ознакомлен, но не согласился с административным правонарушением.

Из объяснений Егорова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему приезжали электромонтеры и указали на то, что на счетчике смазана пломба, и имеется факт неучтенного потребления электроэнергии.

То есть, из представленных материалов следует, что он присутствовал при обнаружении факта безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, доводы жалобы о том, что акт составлен в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства не подтвержден, равно как и довод о том, что на составление    протокола об административном правонарушении он не был извещен.

Вина Егорова В.М. в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Хохоева А.А., из которого следует, что 24.ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> сотрудниками ПАО «МРСК «Сибири» в ходе планового рейда выявлен неучтенный факт потребления электроэнергии гр. Егоровым В.И., актом проверки работы приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ актом несанкционированного подключения № от 24.10.2019г.

Довод о том, что в пояснениях представителя ПАО «МРСК –Сибири» указано на потребителя Егорову Т.Г., и на присутствие ее мужа Егорова В.И., как установлено в судебном заседании указано ошибочно, правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеет, так как не влияет на законность и обоснованность действий Егорова В.И.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и вине Егорова В.И. в его совершении.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Егорову В.И. в вину вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, однако мировой судья, при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении пришел к выводу о привлечении Егорова В.И. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, без указания части статьи, по которой Егоров В.И. подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 7.19, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ч.1 - самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; ч.2. - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух лет до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. (часть 2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ).

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Егорова В. И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ подлежит изменению, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен, в связи с чем, действия Егорова В. И. подлежат квалификации по ч. 1. ст. 7.19 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, Егоров В.И. признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Жалобу Егорова В. И. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.02.2019г. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Егорова В. И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ изменить.

Признать Егорова В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке

Судья                                                                                           М.М.Прокосова